Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 18АП-15241/21 по делу N А34-1949/2021

г. Челябинск

30 ноября 2021 г.

Дело N А34-1949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., А.П. Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2021 по делу N А34-1949/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Грохотова Е.Г. (доверенность от 13.01.2021 N 219, диплом),

Государственной жилищной инспекции Курганской области - Лиханова А.С. (доверенность от 05.07.2021, диплом).

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее также - заявитель, ПАО "КГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее также - административный орган, ГЖИ Курганской области, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2021 N 00001 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.04.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в силу пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, постановление ГЖИ Курганской области по делу об административном правонарушении от 27.01.2021 N 00001 признано незаконным и отменено.

ГЖИ Курганской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в оспариваемом постановлении отражены обстоятельства, подтверждающие факт нарушения обществом требований правил предоставления коммунальных услуг, описание события административного правонарушения, а также вины общества. Ссылаясь на положения части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции, действовавшей до 01.07.2021, указывает, что органы государственного жилищного надзора вправе проводит проверки без уведомления проверяемого лица и без согласования с органами прокуратуры, в связи с чем не могут быть приняты доводы заявителя об отсутствии представителя общества при проведении замеров 18.01.2021. Со стороны инспекции не инициировалась и не проводилась внеплановая проверка в отношении ПАО "КГК". Замеры проведены в ходе рассмотрения информации, поступившей из прокуратуры города Кургана. Несоответствие температуры горячей воды на вводе в многоквартирный дом послужило поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении от 20.01.2021, что явилось непосредственным обнаружением должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Не согласен с выводом суда первой инстанции о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в рамках дела Арбитражного суда Курганской области N А34-557/2021, поскольку рассматриваемые в указанном деле события происходили в ноябре - декабре 2020 года.

В представленном отзыве общество ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 заместителем прокурора города Кургана в адрес инспекции направлены материалы проверки по вопросу нарушения нормативов обеспечения жителей многоквартирных домов, расположенных в 1 микрорайоне г. Кургана коммунальной услугой горячего водоснабжения для принятия мер в пределах предоставленных полномочий и привлечения виновных лиц к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ (материалы поступили в Инспекцию 30.12.2020, л.д. 66).

18.01.2021 в ходе рассмотрения информации, поступившей из прокуратуры г. Кургана о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения (далее - ГВС) инспекцией были проведены замеры температуры горячей воды в жилых домах N 20, N 21, N 23 в 1 микрорайоне в г. Кургане, установлено, что коммунальная услуга горячего водоснабжения многоквартирным домам N 20, N 21 в 1 микрорайоне в г. Кургане предоставляется ненадлежащего качества (л.д. 51-53).

20.01.2021 по данным материалам должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 00001 (л.д. 60-61).

от 27.01.2021 постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области N 00001 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 51-53).

В постановлении от 27.01.2021 N 00001 административным органом указано на следующие обстоятельства: 18.01.2021 в 16:00 часов произведены замеры в жилом доме N 20 в 1 микрорайоне в г. Кургане в месте установки врезки под контрольно-измерительный прибор, в подвальном помещении под 1-м подъездом после задвижки, на расстоянии около 1 м от внутренней плоскости наружной стены (выполнить замеры температуры горячей воды на внешней границе не представилось возможным из-за того, что трубопровод горячего водоснабжения проложен подземно). В ходе выполнения замеров установлено, что температура ГВС на вводе составила +56 град.С, что является ниже нормативной на 4 град. С. Выполнены замеры ГВС в точках водоразбора в квартирах N 4, 200, температура ГВС в кв. N 4 после пролива в течение 3 минут составила +45 град.С, в кв. N 200 - +31 град.С, что не соответствует нормативной. Затем произведены замеры в жилом доме N 21 в 1 микрорайоне в г. Кургане в месте установки врезки под контрольно-измерительный прибор, в подвальном помещении под 1-м подъездом после задвижки, на расстоянии около 1 м от внутренней плоскости наружной стены (выполнить замеры температуры горячей воды на внешней границе не представилось возможным из-за того, что трубопровод горячего водоснабжения проложен подземно). В ходе выполнения замеров установлено, что температура ГВС на вводе составила +45 град.С, что является ниже нормативной на 15 град.С. Температура ГВС в точке водоразбора в квартире N 17 после пролива в течение 3 минут составила +28 град.С, что не соответствует нормативной. Замеры производились термометром стеклянным керосиновым типа СП-2, заводской номер N 96. Изготовлен/дата поверки при выпуске 03.10.2019 Свидетельство о приемке/поверке действительно до 03.10.2021.

Административный орган пришел к выводу в оспариваемом постановлении, что 18.01.2021 коммунальная услуга горячего водоснабжения многоквартирным домам N 20, N 21 в 1 микрорайоне в г. Кургане предоставляется ненадлежащего качества. Выявленные нарушения приводят к нарушению пункта 31, пункта 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: коммунальная услуга горячего водоснабжения предоставляется ненадлежащего качества.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Как следует из обстоятельств дела, ПАО "КГК" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирных домов по адресам N 20, N 21 в 1 микрорайоне в г. Кургане за плату коммунальную услугу по горячему водоснабжению, следовательно, ПАО "КГК" является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно Правилам N 354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "б" пункта 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (пункт 13); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149); исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Курганской области, являющейся исполнительным органом государственной власти Курганской области, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора на территории Курганской области (пункт 1 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области N 219 от 10.06.2005) в ходе проведенной проверки установлено нарушение заявителем приведенных выше нормативных требований при осуществлении горячего водоснабжения жилых домов N 20, N 21 в 1 микрорайоне в городе Кургане, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В силу условий части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Данной норме права корреспондируют положения части 4 статьи 64 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, согласно которым не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, законодательством установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства наличия события административного правонарушения указан акт замера от 18.01.2021.

Из акта замера температуры горячей воды от 18.01.2021 (л.д. 64) следует, что 18.01.2021 в 16:00 часов произведены замеры в жилом доме N 20 в 1 микрорайоне в г. Кургане в месте установки врезки под контрольно-измерительный прибор, в подвальном помещении под 1-м подъездом после задвижки, на расстоянии около 1 м от внутренней плоскости наружной стены (выполнить замеры температуры горячей воды на внешней границе не представилось возможным из-за того, что трубопровод горячего водоснабжения проложен подземно). В ходе выполнения замеров установлено, что температура ГВС на вводе составила +56 град.С, что является ниже нормативной на 4 град. С. Выполнены замеры ГВС в точках водоразбора в квартирах N 4, 200, температура ГВС в кв. N 4 после пролива в течение 3 минут составила +45 град.С, в кв. N 200 - +31 град.С, что не соответствует нормативной. Затем произведены замеры в жилом доме N 21 в 1 микрорайоне в г. Кургане в месте установки врезки под контрольно-измерительный прибор, в подвальном помещении под 1-м подъездом после задвижки, на расстоянии около 1 м от внутренней плоскости наружной стены (выполнить замеры температуры горячей воды на внешней границе не представилось возможным из-за того, что трубопровод горячего водоснабжения проложен подземно). В ходе выполнения замеров установлено, что температура ГВС на вводе составила +45 град.С, что является ниже нормативной на 15 град.С. Температура ГВС в точке водоразбора в квартире N 17 после пролива в течение 3 минут составила +28 град.С, что не соответствует нормативной.

18.01.2021 при замерах инспекцией температуры горячей воды присутствовали представители управляющей организации, собственники квартир, при этом представитель ПАО "КГК" на замеры извещен не был и не присутствовал.

Акт от 18.01.2021 судом первой инстанции признан недопустимым доказательством наличия в действиях общества события вменяемого правонарушения ввиду отсутствия составления акта проверки, неизвещении представителя общества о дате, времени и месте проведения замеров горячей воды.

В апелляционной жалобе ГЖИ Курганской области указывает на отсутствие обязанностей по составлению акта проверки, по извещению представителя ПАО "КГК" для проведения замеров температуры горячей воды ввиду непроведения проверки на основании Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Кроме того, по результатам проведения 18.01.2021 замеров температуры горячей воды и были обнаружены должностным лицом инспекции обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения.

Доводы отклоняются.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, выступающий самостоятельным основанием для определения дела об административном правонарушении как возбужденного (часть 1 статьи 28.2, пункт 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

Как полагает инспекция, нарушение требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению выявлено 18.01.2021 непосредственно административным органом при проведении замеров температуры горячей воды, а не в ходе проведения проверки.

Между тем, из содержания протокола N 00001 от 20.01.2021 и постановления N 00001 от 27.01.2021 следует, что указанные замеры были проведены инспекцией после поступления информации от прокуратуры г. Кургана о ненадлежащем предоставлении ПАО "КГК" услуги горячего водоснабжения потребителям, в связи с чем в рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является поступление информации из прокуратуры, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указание административным органом на повод к возбуждению дела об административном правонарушении появилось только при рассмотрении дела настоящего дела судом, ни протокол N 00001 от 20.01.2021, ни постановление N 00001 от 27.01.2021, не содержит ссылок на пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ как повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении, между тем, императивное правило статьи 26.2 КоАП РФ обязывает административный орган получать доказательства либо в рамках дела об административном правонарушении, либо в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, где одним из оснований проведения проверки является поручение прокуратуры.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 1 части 4 статьи 28.1);

составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ);

вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается посредством составления протокола об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол от 20.01.2021 составлен административным органом после сбора данных (18.01.2021), указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, эти данные получены вне процессуального порядка, установленного КоАП РФ, либо Законом N 294-ФЗ.

Между тем, в соответствии с положениями статей 26.8, 27.8 КоАП РФ одним из способов фиксации вещественных доказательств являются показания специальных технических средств под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, и соответствующие результаты должны быть отражены в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении.

Таким подтверждением является акт замеров температуры горячей воды, составленный с участием представителя общества или в его отсутствие с отметкой о надлежащем извещении о проведении замеров. В акте указываются время, место проведения измерений, сведения о присутствующих лицах, примененных приборах, количество измерений и их результаты.

В установленном КоАП РФ акт замеров температуры горячей воды в многоквартирных домах от 18.01.2021 не составлялся.

Следовательно, доказательства события административного правонарушения получены административным органом с грубым нарушением требований закона и в силу содержания части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в основу постановления о привлечении ПАО "КГК" N 00001 от 27.01.2021 к административной ответственности положено доказательство, получено с нарушением статьи 26.1 КоАП РФ, что лишает его доказательственной силы с позиции КоАП РФ, в связи с чем событие вменяемого правонарушения является недоказанным, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В настоящем деле установлено отсутствие допустимых доказательств наличия события административного правонарушения в действиях заявителя, в связи с чем нет оснований для исследования вопроса вины общества во вменяемом административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2021 по делу N А34-1949/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин