Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-72224/21 по делу N А40-98832/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-98832/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Арушаняна А.А. и ООО "АБРАХАМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 г. по делу N А40-98832/21

по заявлению ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"

к ответчику ООО "АБРАХАМ"

о признании договора страхования недействительными,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от Арушаняна А.А.:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РОСГОССТРАХ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "АБРАХАМ" (далее - ответчик) о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК N 3003512622 от 01.03.2019.

Арушанян А.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением в данной части, заявитель и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение отменить, привлечь Арушаняна А.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Арушуняна А.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда

Заявление Арушуняна А.А. мотивировано приостановления производства по делу N 2-2458/2021 Солнечногорским городским судом Московской области до разрешения Арбитражным судом г. Москвы настоящего дела (А40-98832/2021), а также материальной заинтересованностью.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, согласно представленным документам, не усматривается, что решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Арушаняна А.А., который не является стороной оспариваемой сделки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Арушаняна А.А. о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах заявителя и ответчика, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 г. по делу N А40-98832/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова