Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 18АП-14140/21 по делу N А07-30338/2019

г. Челябинск

29 ноября 2021 г.

Дело N А07-30338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 по делу N А07-30338/2019.

В заседании принял участие финансовый управляющий Ахметовой Лилии Наиловны Гуляев Сергей Юрьевич (паспорт).

Смышляев Андрей Валерьевич в лице финансового управляющего Ждановой Ольги Владимировны (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Ахметовой Лилии Наиловны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.10.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением суда от 17.01.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Ахметовой Л.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуляев Сергей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020 Ахметова Л.Н. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуляев С.Ю.

Финансовый управляющий Гуляев С.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки по отчуждению Ахметовой Л.Н. в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ведучи-95", Яковлева Сергея Александровича следующего недвижимого имущества: помещение, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30, кадастровые номера: 02:55:020603:4873, 02:55:020603:4874, 02:55:020603:4875, 02:55:020603:4876, применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением суда от 24.08.2021 (резолютивная часть от 09.08.2021) заявление финансового управляющего Гуляева С.Ю. удовлетворено. Суд признал недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению имущества, заключенные между Ахметовой Л.Н., ООО "Ведучи-95" и Яковлевым С.А., а именно отчуждению:

- помещение, кадастровый номер 02:55:020603:4873, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30 - дата отчуждения в пользу ООО "Ведучи-95" - 17.07.2018, дата отчуждения в пользу Яковлева С.А. - 01.11.2019,

- помещение, кадастровый номер 02:55:020603:4874, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30 - дата отчуждения в пользу ООО "Ведучи-95" - 17.07.2018, дата отчуждения в пользу Яковлева С.А. - 01.11.2019,

- помещение, кадастровый номер 02:55:020603:4875, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30 - дата отчуждения в пользу ООО "Ведучи-95" - 17.07.2018,

- помещение, кадастровый номер 02:55:020603:4876, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30 - дата отчуждения в пользу ООО "Ведучи-95" - 17.07.2018, дата отчуждения в пользу Яковлева С.А. - 01.11.2019; применил последствия недействительности сделок:

- в виде обязания Яковлева С.А. возвратить Ахметовой Л.Н. объекты недвижимости: 1) помещение, кадастровый номер 02:55:020603:4873, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30; 2) помещение, кадастровый номер 02:55:020603:4874, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30; 3) помещение, кадастровый номер 02:55:020603:4876, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30;

- в виде обязания ООО "Ведучи-95" возвратить Ахметовой Л.Н. объект недвижимости: 1) помещение, кадастровый номер 02:55:020603:4875, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30.

С определением суда от 24.08.2021 не согласился Яковлев С.А. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части признания недействительными сделок с его участием и применении последствий их недействительности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Яковлев С.А. ссылается на то, что он не является участником сделки между Ахметовой Л.Н. и ООО "Ведучи-95", совершенной 17.07.2018. Спорные объекты недвижимости были приобретены заявителем апелляционной жалобы через год. Имущество было приобретено без обременений, что подтверждалось данными публичного реестра недвижимого имущества. Аффилированность участников сделки финансовым управляющим не доказана. Вопросы расчетов между Ахметовой Л.Н. и ООО "Ведучи-95" на добросовестность приобретателя Яковлева С.А. не влияют. Вывод о фактическом сохранении владения объектами недвижимости за Ахметовой Л.Н. сделан судом на основании представленных финансовым управляющим фотографий с вывеской магазина "Таганка" на фасаде. Данные фотографии сделаны в 2018 году, тогда как сделка Ахметовой Л.Н. и ООО "Ведучи-95" совершена 17.07.2018, а сделка с Яковлевым С.А. - в 2019 года. Данные доказательства являются не относимыми. Финансовый управляющий, имеющий доступ отчетности должника, не представил иных доказательств осуществления Ахметовой Л.Н. деятельности по управлению магазином "Таганка" или сохранения контроля над объектами после их выбытия из собственности. Выбор Яковлевым С.А. налогового резидентства в Чеченской Республике обусловлен благоприятными условиями налогообложения в данном субъекте Российской Федерации. Заявитель апелляционной жалобы является добросовестным приобретателем имущества, а предъявленный иск является ненадлежащим способом защиты права.

До начала судебного заседания финансовый управляющий Гуляев С.Ю. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его приобщении отказано, поскольку направлен лицам, участвующим в деле незаблаговременно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании финансовый управляющий Гуляев С.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий указал, что Ахметовой Л.Н. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- помещение, кадастровый номер 02:55:020603:4873, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2020 N 99/2020/312722602;

- помещение, кадастровый номер 02:55:020603:4874, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2020 N 99/2020/312723725;

- помещение, кадастровый номер 02:55:020603:4875, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2020 N 99/2020/312723051;

- помещение, кадастровый номер 02:55:020603:4876, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2020 N 99/2020/312722574.

В рамках обособленного спора, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела N А07-25477/2016 о банкротстве гражданина Смышляева Андрея Валерьевича по заявлению финансового управляющего Смышляева А.В. об оспаривании сделок с участием должника Ахметовой Л.Н., определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 по делу N А07-25477/2016 были применены обеспечительные меры в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан до рассмотрения по существу обособленного спора в рамках дела N А07-25477/2016 о признании недействительными платежей на общую сумму 222 500 000 руб., произведенных с расчетного счета гражданина Смышляева А.В. в пользу Ахметовой Л.Н. 25.04.2016, совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с разрешенной категорией использования: земли населенных пунктов, площадью 773 м2, кадастровый номер: 02:55:010148:1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, д. 23/1, принадлежащего Ахметовой Л.Н.;

- наложения в пределах суммы обособленного спора в размере 222 500 000 руб. ареста на все объекты недвижимого имущества, принадлежащие Ахметовой Л.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А07-25477/2016, требования финансового управляющего Смышляева А.В. удовлетворены, сделки по перечислению денежных средств со счета Смышляева А.В. N 40817810810080000002, открытого в ООО "ЭКСПОБАНК", в пользу должника Ахметовой Л.Н. в размере 222 500 000 руб., признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника Ахметовой Л.Н. в пользу Смышляева А.В. денежных средств в размере 222 500 000 руб.

Ахметова Л.Н. после вынесения определения о принятии обеспечительных мер от 16.07.2018 по делу N А07-25477/2016 совершила сделки по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества.

29.05.2018 между должником Ахметовой Л.Н. (продавец) и ООО "Ведучи-95" (покупатель) заключен договор кули-продажи, по условиям которого Ахметова Л.Н. произвела отчуждение следующих объектов: помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30, с кадастровыми номерами: 02:55:020603:4873, 02:55:020603:4874, 02:55:020603:4875, 02:55:020603:4876.

Согласно пункту 1.2. договора купли-продажи недвижимого имущества N ДКП/2 от 29.05.2018, общая цена продажи имущества составляет 45 000 000 руб. Расчет производится на расчетный счет продавца или иным не запрещенным действующим законодательством способом. Срок оплаты до 29.08.2018.

В силу пункта 1.3. договора стороны пришли к соглашению, что имущество не будет находиться в залоге у продавца до момента его полной оплаты.

Оспариваемый договор 17.07.2018 прошел процедуру государственной регистрации. При регистрации права собственного в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан в отношении указанного недвижимого имущества каких-либо ограничений установлено не было.

Указанное подтверждается делами правоустанавливающих документов на помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30, с кадастровыми номерами: 02:55:020603:4873, 02:55:020603:4874, 02:55:020603:4875, 02:55:020603:4876.

Государственная регистрация перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимости от Ахметовой Л.Н. к ООО "Ведучи-95" произведена 17.07.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

25.10.2019 между ООО "Ведучи-95" и Яковлевым С.А. заключено соглашение о предоставлении отступного N 10-19/2, по условиям которого ООО "Ведучи-95" произвело отчуждение в пользу Яковлева С.А. в качестве отступного следующее имущество: помещение, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30, 02:55:020603:5233 помещение, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30, 02:55:020603:4874, помещение, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30, 02:55:020603:487, помещение, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30 02:55:020603:4876.

Отступное было предоставлено в счет исполнения обязательства, возникшего между ООО "Прайз" (первоначальный кредитор) и ООО "Ведучи-95" (должник) вследствие заключения следующих договоров:

- договор купли-продажи недвижимого имущества N ДКП/1 от 10.01.2019 на сумму 73 000 000 руб.;

- договор на оказание услуг N Б/Н от 24.07.2018 на сумму 983 000 руб.

Между ООО "Прайз" и Яковлевым С.А. 01.10.2019 был заключен договор цессии N УПТ/10-19/1, в соответствии с которым Яковлев С.А. принял права требования к ООО "Ведучи" уплаты денежных средств в сумме 73 983 000 руб.

В соответствии с пунктом 7 договора цессии за уступаемые права требования подлежат оплате денежные средства в размере 73 983 000 руб.

Пунктом 8 договора цессии установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Прайз" до 31.12.2020 или иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от 10.01.2019 ООО "Прайз" произвело отчуждение в пользу ООО "Ведучи-95" следующие объекты недвижимости: помещение, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30, 02:55:020603:5004, земельный участок, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 30, 02:55:020603:442. Общая стоимости объектов, согласно пункту 1.2. договора, составила 73 000 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, финансовый управляющий указал, что все указанные сделки носят согласованный характер и являются мнимыми, направлены на сокрытие активов должника с использованием номинальных титульных собственников, не имеющих собственного экономического интереса. Сделки по отчуждению указанных объектов недвижимости недействительны (ничтожны), поскольку стороны при совершении сделки злоупотребили своими правами с намерением причинить вред другому лицу.

Удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной практикой выработаны определенные критерии, применяемые для квалификации сделок в качестве взаимосвязанных, к которым, в частности, относятся: преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

По смыслу приведенных разъяснений, взаимосвязанными могут быть признаны такие сделки, которыми опосредуется ряд хозяйственных операций, направленных на достижение одной общей (генеральной) экономической цели.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 31.07.2017 по делу N 305-ЭС15-11230, цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. Наличие доверительных отношений позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени между притворными сделками и поэтому не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ничтожность сделок. Само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Как установлено ранее, Смышляев А.В. совершил сделки по перечислению денежных средств со своего счета N 40817810810080000002, в пользу должника Ахметовой Л.Н. в размере 222 500 000 руб.

Определением суда от 18.03.2019 требования финансового управляющего Смышляева А.В. удовлетворены, сделки по перечислению денежных средств со счета Смышляева А.В. N 40817810810080000002, в пользу должника Ахметовой Л.Н. в размере 222 500 000 руб., признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника Ахметовой Л.Н. в пользу Смышляева А.В. денежных средств в размере 222 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019, установлено, что Ахметова Л.Н., Смышляев А.В. и ЗАО "Таганка" входят в одну группу лиц и являются аффилированными.

Судом установлено, что Ахметова Л.Н. фактически не прекратила использование отчужденных объектов, так как там продолжает размещаться подконтрольный Ахметовой Л.Н. автосервис "Таганка".

Мотивом спорной сделки купли-продажи была не покупка с целью использования новым собственником, а смена титульного владельца с целью вывода имущества от первоначального собственника.

Ахметова Л.Н. на момент государственной регистрации перехода права собственности достоверно знала о предъявленном к ней иске о взыскании денежных средств на сумму 222 500 000 руб., а также о принятии по данному делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на все объекты недвижимого имущества, принадлежащие Ахметовой Л.Н., в пределах суммы спора в размере 222 500 000 руб., не могла не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество, и при этом совершила его отчуждение в пользу ООО "Ведучи-95".

Денежные средства за спорное имущество Ахметовой Л.Н. ООО "Ведучи -95" не перечислены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом принято во внимание, что по соглашению о предоставлении отступного, переданы не все объекты, отчуждение которых произведено от Ахметовой Л.Н. к ООО "Ведучи-95", а Яковлевым С.А. не представлено доказательств, подтверждающих основания приобретения права собственности на помещение с кадастровым номером 02:55:020603:4873.

Таким образом вывод суда о том, что сделка с ООО "Ведучи-95" является недействительной, следует признать обоснованным.

Учитывая изложенное, сделка по передаче спорного имущества в порядке отступного от ООО "Ведучи-95" к Яковлеву С.А. также является недействительной в виду недоказанности экономической целесообразности совершения, наличия финансовой возможности для ее исполнения.

Оценивая договор цессии N УПТ/10-19/1 от 01.10.2019, заключенный между Яковлевым С.А. и ООО "Прайз", суд пришел к правильному выводу о том, что данная сделка является мнимой, так как доказательств оплаты Яковлевым С.А. денежных средств в сумме 79 983 000 руб. в пользу ООО "Прайз" не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия у Яковлева С.А. финансовой возможности осуществить установленную договором цессии оплату, источник получения данных средств, если они были оплачены, не раскрыт, не раскрыта экономическая целесообразность совершения указанной сделки с учетом нахождения имущества в регионе, отличном от места регистрации ответчика.

Поскольку бенефициар является стороной прикрываемой (единственно реально совершенной) сделки, по которой имущество выбывает из владения должника, право кредиторов требовать возврата имущества в конкурсную массу подлежит защите с использованием правового механизма, установленного статьей 167 Гражданского кодекса, а не путем удовлетворения виндикационного иска. Споры о признании недействительными сделок, совершенных несостоятельными должниками в преддверии банкротства, и о применении последствий их недействительности отнесены к компетенции арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В связи с установлением при рассмотрении спора обстоятельств, свидетельствующих только о номинальной смене титульного владельца оспариваемого здания, при этом фактическим собственником и выгодоприобретателем от использования имущества оставалась Ахметова Л.Н., следует, что имущество отчуждалось только с целью сокрытия его от обращения взыскания и причинения вреда имущественным правам кредиторам.

Таким образом, цепочка последовательных сделок верно была признана единой сделкой, направленной на сокрытие имущества Ахметовой Л.Н, в связи с чем и были применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 по делу N А07-30338/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова