Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 15АП-19124/21 по делу N А53-20312/2021

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2021 г.

дело N А53-20312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от Ростовского УФАС России: Чугуй Э.В. по доверенности N 33 от 05.04.2021;

от ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю": Третьяков К.Г. по доверенности N 18/10-6 от 11.01.2021; Янченко Н.Н. по доверенности N 18/10-6 от 01.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.09.2021 по делу N А53-20312/2021

по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконным решения от 25.05.2021 N 061/06/64-837/2021.

Определением от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 по делу N А53-20312/2021 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.05.2021 по делу N 061/06/64-837/2021.

Не согласившись с решением суда от 20.09.2021, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в направленном уведомлении в адрес заказчика имелась ссылка на статью 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также на обращение ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которое антимонопольным органом приложено к уведомлению. Суд первой инстанции не указал, каким образом указание конкретного подпункта статьи 99 Закона N 44-ФЗ нарушает права и законные интересы заказчика. Апеллянт указывает на неверное исчисление судом сроков проведения внеплановой проверки, без учета нерабочих дней. Кроме того, несоблюдение сроков рассмотрения информации о нарушении законодательства РФ о контрактной системе не является безусловным основанием для отмены результатов проверки такой информации. В данном случае антимонопольным органом рассмотрена жалоба не участника закупок, в связи с чем судом ошибочно применены положений статьи 105 Закона N 44-ФЗ. В данном случае проверка проведена относительно действий заказчика по соблюдению требований законодательства, факт отмены закупки не свидетельствует о невозможности проведения проверочных мероприятий.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по делу.

Законность и обоснованность решения от 20.09.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение N 0818100000721000042 о проведении электронного аукциона на поставку запасных частей к автомобилям марки УАЗ, с начальной максимальной ценой контракта 2 533 911,92 руб.

Названная закупка осуществлялась по Коду Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014: 29.32.30.390 "Части и принадлежности для автотранспортных средств прочие, не включенные в другие группировки".

12.04.2021 заказчиком принято решение об отмене закупки.

28.04.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило обращение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.04.2021 N 20/12-1420, в котором заявитель указал на наличие нарушений заказчиком при размещении извещения от 06.04.2021 N 0818100000721000042 ч. 4 ст. 14, п. 3 ст. 29 Закона N 44-ФЗ, п. 5 (1) Правил, п. 3 приказа N 126н в результате неправильного установления ОКПД 2, в один лот объединены товары, при закупке которых предоставляются и не предоставляются преимущества организациям инвалидов, а также устанавливаются условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

По факту поступления обращения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, содержащего сведения о нарушениях ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" требований Закона N 44-ФЗ, 04.05.2021 в адрес заказчика направлено уведомление N 061/06/64-837/2021 о внеплановой проверке и назначении времени и места ее рассмотрения на 14.05.2021.

Уведомлением от 14.05.2021 N 061/06/64-837/2021 объявлен перерыв при проведении внеплановой проверки на 24.05.2021.

По результатам внеплановой проверки Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.05.2021 принято решение N 061/06/64-837/2021, которым в действиях ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" установлено нарушение ч. 4 ст. 14, ч. 3 ст. 29 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что в уведомлении о проведении внеплановой проверки от 04.05.2021 отсутствует ссылка на какой-либо пункт статьи 99 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем не представляется возможным определить основание для проведения проверочных мероприятий. Также суд первой инстанции указал на нарушение сроков проведения проверки. Суд также указал на отсутствие на момент вынесения решения антимонопольного органа сообщения о проведении закупки. Указывая на несоответствие решения Ростовского УФАС России от 24.05.2021 N 061/06/64-837/2021 требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, суд первой инстанции признал оспариваемое решение незаконным.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В части 15 данной статьи указаны основания для проведения внеплановой проверки, к которым, в том числе относится и поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

При этом Закон N 44-ФЗ не содержит нормы права, ограничивающие источники и сроки поступления информации о нарушении законодательства о контрактной системе и форму ее предоставления, а также не предоставляет контролирующему органу полномочия по оставлению такой информации без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило обращение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.04.2021 N 20/12-1420, в котором заявитель указал на наличие нарушений заказчиком при размещении извещения от 06.04.2021 N 0818100000721000042 ч. 4 ст. 14, п. 3 ст. 29 Закона N 44-ФЗ, п. 5 (1) Правил, п. 3 приказа N 126н в результате неправильного установления ОКПД 2, в один лот объединены товары, при закупке которых предоставляются и не предоставляются преимущества организациям инвалидов, а также устанавливаются условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

Указанное обращение послужило основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно части 1 статьи 106 Закона N 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Во исполнение указанного положения в адрес заказчика направлено уведомление от 04.05.2021 N 061/06/64-837/2021, содержащее сведения о поступлении в антимонопольный орган сведений о нарушениях Закона N 44-ФЗ, допущенных заказчиком при проведении электронного аукциона N 0818100000721000042 на поставку запасных частей с приложением обращения.

Доводы заявителя о том, что указанное уведомление не содержит ссылки на определенный пункт статьи 99 Закона N 44-ФЗ, являющегося основанием для проведения внеплановой проверки, не свидетельствует о наличии нарушения, являющегося безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам такой проверки.

В данном случае в уведомлении содержится информация о поступлении обращения в антимонопольный орган о наличии нарушений Закона N 44-ФЗ в действиях ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю". В целях полного информирования о выявленных нарушениях к уведомлению приложена копия обращения.

Коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" (далее - Правила N 1576) срок проведения внеплановой проверки составляет не более 10 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что уведомление о внеплановой проверке принято 04.05.2021, решение по результатам проверки принято 24.05.2021, то есть через 14 рабочих дней.

При этом какое-либо решение о продлении срока проведения проверки не принималось.

Доводы Ростовского УФАС России о том, что период с 04.05.2021 по 07.09.2021 являлись выходными днями, следовательно, не входят в период проведения проверки, основан на ошибочном толковании Указа Президента Российской Федерации от 24.04.2021 N 242 и практики его применения.

Вместе с тем допущенная антимонопольным органом просрочка принятия обжалуемого решения не является безусловным основанием к отмене такого решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по делу N А61-6328/2017.

Также подлежат отклонению доводы ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" о том, что на момент проверки и принятия решения по ее результатам 12.04.2021 заказчиком принято решение об отмене закупки.

В данном случае антимонопольным органом проведены проверочные мероприятия по заявлению лица, не являющегося участником закупки, в котором содержалась информация о наличии нарушения при формировании документации к закупке N 081810000072000042.

При этом факт отмены закупки заказчиком не исключает обязанность уполномоченного органа провести проверку и вынести по ее результатам решения при поступлении соответствующего обращения.

Оценивая решение от 25.05.2021 N 061/06/64-837/2021 по существу, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н (далее - Приказ N 126н).

В соответствии с п. 3 приказа N 126н предметом одного контракта не могут быть товары, указанные в Приложениях и не указанные в них.

В перечень товаров, в отношении которых Приказом N 126н установлены условия допуска, включены товары со следующим кодом ОКПД2:

29.31.21 (свечи зажигания; магнето зажигания; генераторы-магнето; магнитные маховики; распределители зажигания; катушки зажигания).

В данном случае предметом рассматриваемой закупки, в том числе являются следующие товары: катушка зажигания; свечи зажигания.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Однако в нарушении ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при проведении закупки не применил положения Приказа N126н.

Правила предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (далее - Правила N 341) и Перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых заказчик обязан предоставить преимущества организациям инвалидов (далее - Перечень N 341), утверждены постановлением Правительства РФ N 341 от 15.04.2014.

Согласно п. 5(1) Правил N 3 41 предметом одного контракта (одного лота) не могут быть товары, включенные и не включенные в Перечень N 341.

В Перечень N 341 включены товары со следующим кодом ОКПД 2:

28.29.13 - фильтры масляные, бензиновые и всасывающие воздушные для двигателей внутреннего сгорания.

Предметом рассматриваемой закупки, в том числе являются следующие товары: фильтр масляный; фильтр воздушный.

В нарушении ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при проведении закупки не применил положения Правил N 341.

Код ОКПД2 "29.32.30.390", выбранный заказчиком, соответствует следующей продукции "части и принадлежности для автотранспортных средств прочие, не включенные в другие группировки".

При этом, предметом рассматриваемой закупки являются товары, которые прямо поименованы в других группировках классификатора (свечи зажигания, катушки зажигания и т.д.).

Кроме того, мониторингом размещенных в ЕИС закупок на поставку запасных частей для автомобилей по наименованию "катушки зажигания", "свечи зажигания" установлено наличие закупок с кодом ОКПД2, входящим в состав "вида" 29.31.21.

С учетом установленных обстоятельств, антимонопольный орган пришел к верному выводу о нарушении ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" ч. 4 ст. 14, ч. 3 ст. 29 Закона N 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по результатам проведенной внеплановой поверки Ростовским УФАС России не принято какое-либо предписание, установлен факт нарушения ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" положений Закона N 44-ФЗ, что по существу заявителем не оспаривается.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25.05.2021 N 061/06/64-837/2021 является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю" требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку при принятии решения от 20.09.2021 по делу N А53-20312/2021 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 по делу N А53-20312/2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева