Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 11АП-17008/21 по делу N А55-13320/2021

г. Самара

30 ноября 2021 г.

Дело N А55-13320/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.11.2021 в помещении суда апелляционную жалобу прокурора Волжского района Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 по делу N А55-13320/2021 (судья Мехедова В.В.) возбужденному по заявлению прокурора Волжского района Самарской области, п.Придорожный Самарской области, к директору общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии" Елатомцеву Антону Сергеевичу, п.Верхняя Подстепновка Самарской области, третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Компании "ГСК" Молчун Владимир Васильевич,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

в судебном заседании принял участие прокурор Цыганова Е.А. (удостоверение),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Волжского района г.Самары (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазоТехнологии" (далее - ООО "НГТ") Елатомцева Антона Сергеевича к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Компании "ГСК" (далее - ООО Компания "ГСК") Молчун Владимир Васильевич.

Решением от 27.09.2021 по делу N А55-13320/2021 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о привлечении Елатомцева А.С. к административной ответственности.

Елатомцев А.С. апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий Молчун В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании прокурор апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав прокурора в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2019 по делу N А55-27793/2019 ООО Компания "ГСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчун В.В.

25.11.2020 конкурсный управляющий ООО Компании "ГСК" Молчун В.В. направил в ООО "НГТ" запрос о предоставлении документов (информации), касающихся работ ООО "НГТ" на объектах "Обустройство скважины N 50 Куликовского л/у" и "Строительство БКНС и системы высоконапорных водоводов Загорского месторождения" за 2017-2018 годы в рамках заключенных договоров с ООО Компанией "ПГС-Индустрия": копии договоров подряда на выполнение работы на указанных объектах; копии актов выполненных работ (КС-2); информацию об исполнении обязательств со стороны ООО Компании "ПГС-Индустрия".

ООО "НГТ" запрос конкурсного управляющего получило 03.12.2020, однако в установленный п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) 7-дневный срок запрошенные документы (информацию) не представило.

По данному факту административный орган вынес постановление от 28.04.2021 о возбуждении в отношении директора ООО "НГТ" Елатомцева А.С. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Елатомцева А.С. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу п.1 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как верно указал суд первой инстанции, ст.20.3 Закона N 127-ФЗ содержит исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать сведения, и не допускает расширительного толкования. Таким лицами являются должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица и контрагенты должника.

Между тем ООО "НГТ" в состав органов управления должника (ООО Компания "ГСК") не входит, контролирующим лицом, равно как и контрагентом должника не является, каких-либо обязательств перед ООО Компанией "ГСК" не имеет.

Таким образом, обязанность по представлению конкурсному управляющему ООО Компании "ГСК" сведений (документов) у ООО "НГТ" отсутствует.

То обстоятельство, что ООО "НГТ" являлось подрядчиком по договорам подряда, заключенным с ООО Компанией "ПГС-Индустрия" (заказчик), которое в свою очередь имело договорные отношения с ООО Компанией "ГСК", также не свидетельствует о наличии у ООО "НГТ" обязанности по представлению по запросу конкурсного управляющего ООО Компании "ГСК" каких-либо сведений (документов).

Во всяком случае, как отметил суд первой инстанции, ООО "НГТ" довело до сведения помощника конкурсного управляющего (по телефону 8927_62) то, что в рамках дел N А55-35192/2018, А55-35194/2018, А55-35432/2018 с ООО Компании "ПГС-Индустрия" в пользу ООО "НГТ" взыскана задолженность по указанным договорам подряда. В судебных решениях описаны обстоятельства дела, а также указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Данные судебные акты находятся в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (kad.arbitr.ru).

Суд первой инстанции правильно указал, что возложение на конкурсного управляющего обязанности по выявлению и сохранению имущества должника не свидетельствует о наличии у него права направлять произвольные запросы о представлении сведений (документов) в адрес неопределенного круга лиц.

Кроме того, исходя из буквального толкования ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, ответственность наступает за непредставление (несвоевременное представление) не любых сведений (документов), а лишь таких, которые действительно необходимы арбитражному управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей, и их непредставление воспрепятствовало деятельности арбитражного управляющего.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, в постановлении от 28.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении не отражено и из представленных административным органом документов не следует, что в запросе от 25.11.2020 истребовались сведения (документы), необходимые арбитражному управляющему для осуществления своей деятельности, и их непредставление воспрепятствовало ему исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО Компании "ГСК".

Допустимые и достаточные доказательства невозможности исполнения конкурсным управляющим Молчуном В.В. своих обязанностей, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, вследствие отсутствия со стороны ООО "НГТ" ответа на запрос от 25.11.2020, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, не представляется возможным установить, что ООО "НГТ" в лице руководителя допущено незаконное воспрепятствование деятельности Молчуна В.В. в качестве конкурсного управляющего ООО Компании "ГСК", которое привело к существенному затруднению проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае события, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении директора ОООО "НГТ" Елатомцева А.С. к административной ответственности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Ссылка административного органа на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2021 года по делу N А55-13320/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов