Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-75067/21 по делу N А40-101840/2021

29 ноября 2021 г.

дело N А40-101840/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021 г. (резолютивная часть от 15.09.2021 г.) по делу N А40-101840/21

по иску АО "МАЛМЫЖСКИЙ ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ДИЗЕЛЬНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ" (ОГРН: 1024300612049) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (ОГРН: 1157746363983) о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лебедева А.А. по доверенности от 21.12.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "МАЛМЫЖСКИЙ ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ДИЗЕЛЬНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ" (далее - истец, подрядчик) предъявило ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (далее - ответчик, заказчик) иск о признании недействительными решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов N 0373100134600000097 и N 0373100134600000098.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.09.2021 г., изготовленным в полном объеме 21.09.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 50).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Истцом (АО "Малмыжский ремзавод", Генподрядчик) и Ответчиком (ФГБУ "Канал имени Москвы", Заказчик) в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, заключены муниципальные контракты N 0373100134620000097 и N 0373100134620000098 от 26.05.2020 года на текущий ремонт дизель-редукторного агрегата "ЯМЗ-238" с РРП т/х "Баклан" и "ЯМЗ-238" с РРП т/х "Гидрограф" (далее - Двигатели) включая доставку и замеры выбросов, в соответствии с техническим заданием (Приложения N 1 к Контрактам).

Предметом Контрактов является текущий ремонт дизель-редукторного агрегата "ЯМЗ-238" с РРП т/х "Гидрограф" и дизель-редукторного агрегата "ЯМЗ-238" с РРП т/х "Баклан", включая доставку и замеры выбросов.

Содержание Контрактов идентично в части условий выполнения работ и обязательств сторон, отличием является наименование дизель-редукторных агрегатов.

Срок окончания выполнения Работ, предусмотренных Контрактами: 30 ноября 2020 г. (п. 4.1.2. Контрактов).

Истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по Контрактам, однако до настоящего времени Работы Заказчиком не приняты и не оплачены.

23 марта 2021 года в Единой информационной системе в сфере закупок опубликованы решения N 01-30-2323 ("ЯМЗ-238" с РРП т/х "Баклан") и N 01-30-2322 ("ЯМЗ-238" с РРП т/х "Гидрограф") об одностороннем расторжении Заказчиком Контрактов.

В качестве основания для расторжения Контрактов Заказчик указал на нарушение сроков их исполнения. По тексту Решений ответчик декларирует, что АО "Мамлыжский ремзавод" осуществил текущий ремонт дизель-редукторных агрегатов и доставил их в Рязанский РГС - филиал ФГБУ "Канал имени Москвы" 21.01.2021 г., чем существенно нарушил сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 5.1. Контракта.

Вместе с тем, выражая свое несогласие с принятыми заказчиком решениями, отмечает, что фактически работы по обоим Контрактам были закончены уже 21.08.2020 г., и что к указанной дате также проведены необходимые испытания результатов работ.

Согласно п. 6.1. Контрактов, приемка выполненных работ на соответствие объема и качества требованиям, установленным в Контракте, осуществляется после предоставления документов, выданных Российским Речным Регистром.

Истец указал, что своевременно направило необходимый пакет документов для прохождения обязательной сертификации отремонтированных двигателей в Верхне-Волжский филиал Российского Речного Регистра и неоднократно связывалось с представителями уполномоченного органа по вопросам превышения штатных сроков на оформление соответствующих документов. Как пояснили АО "Малмыжский ремзавод" контактные лица Верхне-Волжского филиала РРР, оформление документации займет более продолжительный срок в связи со сложившейся на территории Российской Федерации эпидемиологической ситуацией (распространением новой коронавирусной инфекции), загруженностью и нахождением сотрудников на удаленной работе.

Итоговый пакет документации, необходимый в силу п. 6.1. Контрактов, был получен Генподрядчиком на руки 21.01.2021 года, а сами свидетельства Российского Речного Регистра о соответствии судового двигателя техническим нормативам датированы 25.12.2020 г. При этом сами Двигатели фактически переданы в пользование и эксплуатацию Заказчика согласно товарным накладным от 21.09.2020 и 20.01.2021 соответственно.

Таким образом, истец считает фактической датой завершения Работ дату прохождения испытаний результата работ силами АО "Малмыжский ремзавод" - 21.08.2020 г. Последующая просрочка получения сопроводительной (разрешительной) документации не связана с просрочкой Генподрядчика и не может служить основанием для отказа в оплате Работ и расторжения Контрактов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 4.1. Контракта N 1 и Контракта N 2 Работы должны быть выполнены до 30.11.2020.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцом допущено нарушение сроков, установленных Контрактами, так как в соответствии с п. 6.1 Контрактов генподрядчик не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты окончания выполнения работ, направляет в адрес Представителя Заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче выполненных работ по Контракту и подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ. При этом приемка выполненных работ на соответствие объема и качества требованиям, установленным в Контракте, осуществляется после предоставления:

1) исполнительной документации на выполненные в полном объеме работы по Контракту;

2) сертификатов на примененные материалы;

3) актов комплексных испытаний оборудования (Судна);

4) акта наблюдения за ремонтными работами Российского Речного Регистра.

Документы, предусмотренные п. 6.1 Контракта, в том числе извещение (уведомление) о готовности к сдаче выполненных работ по Контракту и подписанный со стороны Истца Акт сдачи-приемки выполненных работ в адрес Учреждения не направлялись. Таким образом, истец не доказал факт исполнения контрактов, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В ходе приемки Учреждением были установлены недостатки выполненных работ, о чем Истец был уведомлен письмом от 20.04.2021 N 01-30/3489.

В связи с просрочкой исполнения обязательств Истом более чем на 30 дней Учреждением принято решение об одностороннем отказе от 17.05.2021.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов принято в полном соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, правомерность принятого заказчиком решения об одностороннем расторжении контрактов признала Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в своем решении по делу N 077/10/104-8193/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 г. (резолютивная часть от 15.09.2021 г.) по делу N А40-101840/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова