Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 12АП-9826/21 по делу N А57-21803/2020

г. Саратов

29 ноября 2021 г.

Дело N А57-21803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Новиковой Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2021 года по делу N А57-21803/2020 (судья Кулапов Д.С.)

об отказе в удовлетворении заявления Новиковой Татьяны Владимировны об исключении из конкурсной массы имущества

в рамках дела о признании Новикова Павла Николаевича (дата рождения: 09.02.1981, место рождения: г. Саратов; адрес регистрации: г. Саратов, ул. Хвалынская, д. 78; фактический адрес: г. Саратов, ул. им. Разина С.Т., д. 80, кВ. 44; СНИЛС 132-763-434 52; ИНН 644604690370) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2021 (резолютивная часть от 25.01.2020) должник - Новиков Павел Николаевич признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 25.05.2021. Финансовым управляющим утверждена Федорова Марина Александровна.

В Арбитражный суд Саратовской области 14.05.2021 поступило заявление Новиковой Татьяны Владимировны об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привечена Кочелаева Наталия Васильевна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2021 удовлетворении заявления Новиковой Т.В. отказано.

Новикова Т.В. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2021 по делу N А57-21803/2020 отменить, принять новый судебный акт с удовлетворением заявленных требований Новиковой Т.В. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что денежные средства на покупку автомобиля получены Новиковой Т.В. по безвозмездной сделке от Кочелаевой Н.В. (на основании договора купли-продажи от 24.03.2017 Кочелаевой Н.В. был продан земельный участок стоимостью 300 000,00 руб., 01.12.2017 денежные средства были подарены в размере 610 000,00 руб. Новиковой Т.В. на покупку автомобиля), в связи с чем, не являются общим имуществом супругов; приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности; в период приобретения автомобиля фактически брачные отношения между Новиковым П.Н. и Новиковой Т.В. были уже прекращены, совместное хозяйство не велось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

АО "Всероссийский банк развития регионов" в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 08.10.2011 между Новиковой Т.В. и Новиковым П.Н. был зарегистрирован брак. 29.10.2020 брак между указанными лицами был прекращен.

04.12.2017 Новиковой Т.В. было куплено транспортное средство марки KIA, модель RIO, идентификационный номер VIN Z94C351BBJR001598, стоимостью 604 058,00 руб.

Новикова Т.В. указала о фактически прекращенных брачных отношениях с 2016 года, а также, что денежные средства на покупку автомобиля были подарены ей 01.12.2017 ее материю - Кочелаевой Н.В. В подтверждение указанного факта представила расписку.

Новикова Т.В., полагая, что транспортное средство не является совместной собственностью супругов на основании статьи 36 Семейного кодекса РФ, и подлежит исключению из конкурсной массы должника, обратилась в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Новиковой Т.В., исходил из того, что Кочелаевой Н.В. не представлено достаточных доказательств финансовой возможности дарения денежных средств (на всю сумму), ни Новиковой Т.В. не подтверждена финансовая возможность приобретения спорного транспортного средства, а также из отсутствия оснований полагать о фактически прекращенных брачных отношений с 2016 года.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вместе с тем имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку от факта получения денежных средств в собственность супруги и цели их использования зависит статус приобретенного имущества, одним из юридически значимых и подлежащим установлению обстоятельств является выяснение вопроса о том, была ли совершена сделка по дарению денежных средств и были ли потрачены переданные заявителю средства именно на приобретение транспортного средства.

Оценив представленные в материалы спора доказательства, суд первой инстанции по результатам подробного анализа представленных в материалы дела документов, пришел к выводу об отсутствии финансовой возможности приобретения спорного транспортного средства, достаточных доказательств финансовой возможности Кочелаевой Н.В. дарения денежных средств (на всю сумму) и счел недоказанным факт приобретения спорного имущества в личную собственность Новиковой Т.В.

Причин для констатации ошибочной оценки судом доказательств и основанных на них выводов об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора, не имеется.

Между тем, судом учтено, что доказательств раздела между супругами совместно нажитого имущества в материалы дела также не представлено; в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением Новикова Т.В. не обращалась.

Кроме того, судом верно отклонен довод о фактически прекращенных брачных отношений, в связи с наличием сведений, представленных кредитором, о приобретении супругами после покупки транспортного средства квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина С.Т., д. 80, кв. 44.

Судом отмечено, что доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного и в отсутствие сведений об изменении супругами законного режима имущества должника на момент приобретения транспортного средства апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что транспортное средство является общим совместным имуществом, соответственно, ходатайство об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что Законом о банкротстве предусмотрено специальное правило относительно общего имущества супругов, как одного из видов общей собственности.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, применяемым к конкурсным кредиторам. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов бывшей супруги должника.

По существу доводы подателя жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на иной оценке фактических обстоятельств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2021 года по делу N А57-21803/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова