Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 18АП-14441/21 по делу N А76-17983/2021

г. Челябинск

29 ноября 2021 г.

Дело N А76-17983/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2021 по делу N А76-17983/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - общество "ПГК", ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга в размере 86 264 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 307 руб. 25 коп. с продолжением начисления процентов с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) исковые требования общества "РЖД" удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 86 264 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 307 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 543 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2021 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 86 264 руб. 40 коп. с 18.05.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В апелляционной жалобе общество "ПГК" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что в августе-сентябре 2020 года в адрес общества "ПГК" на ППС ст.Никель Ю.У.ж.д. прибывали вагоны для подготовки под налив, которые по актам общей формы (далее АОФ) зачислены на ответственный простой получателя "в связи с занятостью путей подготовки вагонов".

Ответчик считает, что вагоны зачислены на платный простой без надлежащих к тому оснований по следующим причинам:

- истец зачисляет вагоны на простой при наличии свободных путей для подачи вагонов;

- истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уборке вагонов (нарушая 4 часов срок на уборку, установленный п.13 Договора), ссылаясь на это обстоятельство для начисления платы за нахождение вагонов на путях станции;

- в иск вошли вагоны, которые убраны спустя сутки или двое после получения истцом уведомления об окончании подготовки и готовности к приему других вагонов, в том числе простаивающих по актам общей формы в ожидании подачи на ППС. Подготовленные вагоны занимали пути обработки, в этом время Истец не подавал простаивающие вагоны и увеличивал накопление на станции вагонов прибывающих в адрес ПАО "ПГК" (ППС Никель);

- ответчик регулярно совершал все необходимые действия в отношении простаивающих на путях общего пользования по актам общей формы;

- общество "ПГК", как владелец путей необщего пользования, направляло уведомление о готовности путей к приему вагонов в соответствии с абз 1 п. 2.3. Тарифного руководства, утверждённого приказом ФСТ России 127-т/1 от 29.04.2015. Тарифным руководством исчисление оплачиваемого времени подачи/приёма вагонов оканчивается моментом получения перевозчиком таких уведомлений. Наличие технической/технологической возможности станции подачи вагонов на пути Никель находится в зоне ответственности перевозчика и от ПАО "ПГК", как грузополучателя и владельца вагонов не зависит;

- в результате действия истца, который продлевал время простоя практически произвольно, в это время пути необщего пользования - пути ППС Никель также находились в непроизводительном простое. Так, непроизводительный простой 11 пути составил от 6 до 30 часов, 11а пути - от 7 до 38 часов;

- в нарушение п.6 договора N 6/36 "На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования" от 25.04.2019 ответчик о подаче вагонов на пути ППС своевременно не был уведомлен. Запись в книге ГУ-2ВЦ ППС о получении уведомления отсутствует. Работниками станции Никель уведомление, приложенное к АОФ, составлено фиктивно. Зачисление вагонов на простой истцом проведено неправомерно.

Апеллянт обращает внимание, что акты общей формы, на основании которых оспариваемые вагоны зачислены на простой, со стороны общества "ПГК" подписаны с возражениями, которые направлялись истцу.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено несогласие с начислением по актам общей формы N 6/3774, N 6/3806, N 6/3815, N 6/3834, N 6/3853, N 6/3862, N 6/3868, N 6/3884, N 6/3897, N 6/3926, N 6/3952, N 6/3981, N 6/3982, N 6/3996, N 6/4020, N 6/4027, N 6/4031, N 6/4032, N 6/4057, N 6/4049, N 6/4090, N 6/4089.

Полагает, что расходы по нахождению вагонов на станции появились в результате бездействия истца, нарушившего пункт 13 договора об уборке вагонов после завершения операций по подготовке в течение 4 часов после получения уведомления; истцом не поданы раскредитованные вагоны на пути ППС при наличии такой возможности и обязанности; истец в нарушение пункта 8. договора, не исполнял размер одновременной подачи.

Ответчик полагает, что в данном случае следует применить пункт 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) в части освобождения грузополучателя от платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава по причинам, не зависящим грузополучателей (получателей).

Также указывает, что общество "РЖД", как владелец инфраструктуры, собственник локомотивов на станции Никель и естественный монополист, злоупотребляет предоставленным ст. 39 УЖТ РФ правом начислять плату за простой на путях необщего пользования, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 29.10.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От общества "РЖД" 29.10.2021 поступил возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что доводы ответчика о том, что вагоны, требующие обработки холодным способом, зачислены на простой, тогда как 11, 11а путь был свободен, не подтверждаются материалами дела, не учитывают специализацию путей для операций промывки и обработки (какие именно операции производятся на путях необщего пользования 10а, 11, 11а), которая сообщена перевозчику обществом "ПГК" письмом от 27.08.2018.

Истец указывает, что, заявляя довод о том, что на момент зачисления вагонов имелось уведомление об окончании подготовки (о завершении грузовой операции в памятке приемосдатчика) на 11 и 11а путях, ответчик не учитывает разницу в таких понятиях как уведомление о завершении грузовой операции (промывки, обработки) и уведомление о готовности вагонов к подаче (приему) (п.2.3 Приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1).

Общество "РЖД" отмечает, что представленные в материалы доказательства подтверждают отсутствие у ответчика реальной возможности принять прибывавшие вагоны на пути необщего пользования. Истец рассчитал плату исходя из фактических данных простоя вагонов на путях общего пользования по причине, зависящей от ответчика, подтвержденной данными памяток приемосдатчика.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "ПГК" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Никель ЮУЖД от 25.04.2019 N 6/36 (далее также - договор), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, промывки, подготовки, ремонта и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу на праве аренды, примыкающего к станции Никель Южно-Уральской железной дороги через стрелочные переводы N 15Э, N 17Э, N 21Э в нечетной горловине Эстакадного парка и стрелочными переводами N 8, N 20 в четной горловине локомотивом перевозчика.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика к местам погрузки, промывки, подготовки и ремонта вагонов (п.7 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора в случае прибытия группы вагонов в адрес владельца в количестве, превышающем размер одновременной подачи, при невозможности их подачи, по причинам, зависящим от владельца и не зависящим от перевозчика, неподанные вагоны зачисляются на ответственное время владельца через 2 часа с момента уведомления.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов, либо вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанным с таким нахождением, независимо от принадлежности и прибывающими в адрес владельца или его контрагентов, по причинам, не зависящим от перевозчика, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициента индексации.

В период с 01.09.2020 по 28.09.2020 на станции назначения Никель грузополучателем/владельцем железнодорожных путей необщего пользования обществом "ПГК" задержан приём вагонов по причинам, зависящим от владельца, о чем составлены акты общей формы N N 6/3774, 6/3799, 6/3806, 6/3808, 6/3815, 6/3818, 6/3834, 6/3843, 6/3849, 6/3853, 6/3866, 6/3862, 6/3867, 6/3868, 6/3893. 6/3954, 6/3992, 6/4084, 6/3891, 6/3900, 6/3897, 6/3901, 6/3902, 6/3938, 6/3926, 6/3944, 6/3952, 6/4110, 6/3981, 6/4006, 6/3991, 6/4001, 6/3982, 6/3985, 6/4021, 6/4026, 6/3996,6/4087, 6/4020, 6/4025, 6/4044, 6/4027, 6/4035, 6/4048, 6/4031, 6/4036, 6/4045, 6/4032, 6/4037, 6/4057, 6/4059, 6/4049, 6/4086, 6/4107, 6/4090, 6/4099, 6/4101, 6/4105, 6/4111, 6/4089, 6/4106, 6/4109, 6/4118.

За время неприёма вагонов, указанных в данных актах общей формы, на станции назначения до момента подачи их на путь необщего пользования владельцу железнодорожных путей необщего пользования обществу "ПГК" начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 86 264 руб. 40 коп.

Общество "РЖД" направило в адрес общества "ПГК" претензию N ЮУТЦФТОМЮ-3, в которой потребовало внести плату за простой вагонов на путях общего пользования в размере 86 264 руб. 40 коп. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение обществом "ПГК" условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях Никель ЮУЖД от 25.04.2019 N 6/36, на простой вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта простоя прибывших в адрес общества "ПГК" вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от общества "РЖД", и наличия достаточных оснований для взыскания с общества "ПГК" соответствующей платы за такой простой, начисленной на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

В соответствии с частью 13 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

На основании части 17 указанной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте и поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется органом, осуществляющим тарифное регулирование.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 заключенного между истцом и ответчиком договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от Владельца и не зависящим от Перевозчика, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициента индексации.

Таким образом, в договоре стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определен размер такой оплаты.

Из содержания условий договора следует, что стороны установили договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока. Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, как на станции назначения, так и в пути следования, установлено пунктом 20.4 договора.

Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, устанавливают размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя, установлено пунктом 20.4 договора.

В соответствии с пунктом 22 Тарифного руководства N 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

За время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 % от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2 (пункт 12 Тарифного руководства N 2). Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Федеральная служба по тарифам в письме от 30.03.2011 N СН-2489/10 указала, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве N 2, но под иным наименованием - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50% от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

Ставки платежей в рассматриваемом договоре установлены не в произвольной сумме, а в размере, указанном в таблице N 1 Тарифного руководства (Приказ об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Согласно пункту 1.4 Тарифного руководства ставки учитывают затраты, связанные с содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава; мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения; уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила перевозок грузов), за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору; охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).

Исходя из пункта 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

При отказе получателя от приема порожних вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от отправителя, плата вносится перевозчику получателем вагона, контейнера за время с момента по истечении двух часов с момента уведомления получателя о прибытии порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров, а отправителем порожних вагонов, контейнеров - с момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров до момента предъявления таких вагонов, контейнеров к перевозке.

При отказе получателя от приема порожних вагонов, контейнеров, прибывших с просрочкой их доставки, плата в соответствии со статьей 36 Устава не взимается за трое суток, в течение которых отправитель обязан распорядиться такими вагонами, вагонами, контейнерами (не предъявил их для перевозки в установленном порядке) в течение трех суток с момента получения данного уведомления, он уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров. В этом случае плата уплачивается за время после истечения трех суток с момента получения указанного уведомления до момента предъявления их к перевозке. В этом случае оплачиваемое время нахождения на железнодорожной станции назначения исчисляется с момента получения уведомления заявителем переадресовки о прибытии вагонов, контейнеров на железнодорожную станцию назначения до момента предъявления заявителем переадресовки перевозочных документов и оплаты перевозчику всех причитающихся платежей по данной перевозке. При этом в оплачиваемое время не включается время принятия ОАО "РЖД" решения о переадресовке грузов, порожних вагонов, контейнеров, если указанное решение принято в течение срока, установленного правилами перевозок грузов, а также время задержки этой переадресовки по причинам, зависящим от общества "РЖД".

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за сверхнормативное (согласованное в договоре) нахождение вагонов на путях общего пользования в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, представлены акты общей формы N N 6/3774, 6/3799, 6/3806, 6/3808, 6/3815, 6/3818, 6/3834, 6/3843, 6/3849, 6/3853, 6/3866, 6/3862, 6/3867, 6/3868, 6/3893. 6/3954, 6/3992, 6/4084, 6/3891, 6/3900, 6/3897, 6/3901, 6/3902, 6/3938, 6/3926, 6/3944, 6/3952, 6/4110, 6/3981, 6/4006, 6/3991, 6/4001, 6/3982, 6/3985, 6/4021, 6/4026, 6/3996,6/4087, 6/4020, 6/4025, 6/4044, 6/4027, 6/4035, 6/4048, 6/4031, 6/4036, 6/4045, 6/4032, 6/4037, 6/4057, 6/4059, 6/4049, 6/4086, 6/4107, 6/4090, 6/4099, 6/4101, 6/4105, 6/4111, 6/4089, 6/4106, 6/4109, 6/4118.

Как верно установлено судом первой инстанции, названные акты общей формы составлены в соответствии с предъявляемыми законом требованиями. Акты общей формы, представленные обществом "РЖД", подтверждают задержку вагонов на станции назначения. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. При составлении рассматриваемых по данному делу актов общей формы нарушений Правил N 45 истцом не допущено.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Произведенный ОАО "РЖД" расчет платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Довод подателя жалобы о том, что представленные истцом акты общей формы не удостоверяют факт и продолжительность простоя вагонов на путях необщего пользования, памятки приемосдатчика содержат информацию о нахождении вагонов на указанных путях и не подтверждают вину ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонов.

Рассматриваемые по данному делу акты общей формы составлены истцом в соответствие с требованиями норм права, устанавливающих данный вид платы.

В актах общей формы на начало простоя (зачисление на простой) вагонов указано время по истечении 2-х часов с момента уведомления ответчика о предстоящей подаче вагонов, указанное в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ, зачисление вагонов на простой произведено по причинам, зависящим от ответчика.

В актах общей формы на окончание простоя (снятие с простоя) вагонов указано время до получения обществом "РЖД" от ответчика уведомлений о готовности вагонов к подаче (приему). Нахождение вагонов на путях пользования истца до снятия их с простоя происходило по причинам, зависящим от ответчика, а именно из-за неполучения обществом "РЖД" от ответчика (грузополучателя) уведомлений о готовности вагонов в подаче ответчику (приему ответчиком) и использования ответчиком инфраструктуры РЖД.

Предъявленный истцом к взысканию по данному делу расчет платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава (вагонов) рассчитан истцом в точном соответствии с нормами части 13 статьи 39 УЖТ РФ и абзаца первого пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.

Судом также принято во внимание, что содержание указанных актов не находится в противоречии с иными представленными по делу истцом доказательствами: книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ с указанием планируемого времени подачи и времени подачи уведомления, памятками приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ, железнодорожными накладными, из которых следует, что вагоны следовали в соответствии с заявленной ответчиком процедурой в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "РЖД", примыкающем к железнодорожной станции Никель Южно-Уральской железной дороги и используемом промывочно-пропарочной станцией акционерного общества "Первая Грузовая Компания" и комплектом технологической документации на технологический процесс подготовки вагонов-цистерн под налив и в ремонт на промывочно-пропарочной станции Никель. Ввиду чего представленные акты справедливо приняты судом первой инстанции как допустимые доказательства, подтверждающие факт простоя вагонов на путях общего пользования.

Доводы ответчика о том, что общество "ПГК" было готово принять спорные вагоны на свои пути, а значит, сумма платы начислена необоснованно, несостоятельны. В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на то, что им проанализированы графики подачи-уборки вагонов на путях необщего пользования ППС Никель, в соотношении с памятками приемосдатчика, и по результатам такого исследования следует, что на момент составления актов общей формы загруженность спорных путей была таковой, что позволяла истцу дополнительно подать вагоны на эти пути, либо пути были свободны, то есть оснований для составления актов общей формы не имелось. Фактически доводы ответчика сводятся к анализу технической возможности подачи скопившегося объема вагонов на пути необщего пользования, но они не учитывают технологические особенности работы ППС, инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Как указывает истец в возражениях на апелляционную жалобу, письмом от 27.08.2019 владелец уведомил перевозчика о специализации путей: 10а путь для горячей обработки (промывки), 11 путь для холодной обработки. Вагоны, прибывающие в адрес грузополучателя общества "ПГК" прибывают на станцию Никель с отметкой в железнодорожной транспортной накладной "с промывкой". Перевозчик, заключив договор перевозки - железнодорожную транспортную накладную, в которой содержатся сведения "с промывкой" руководствуется этими сведениями и данными. В связи с этим на простой ставятся вагоны по занятости пути 10А, который предназначен для промывки -горячей обработки. Специализация путей (какие именно операции производятся на путях необщего пользования 10а, 11, 11а) для операций промывки и обработки сообщена перевозчику обществом "ПГК" письмом от 27.08.2018.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты.

Спорная плата представляет собой плату за услугу пользования ответчиком инфраструктуры железнодорожного транспорта. Довод общества "ПГК" о том, что занятость путей общего пользования станции назначения и путей необщего пользования, указанная в качестве причины простоя в акте, возникла не по вине грузополучателя, а вызвана действиями перевозчика, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Ответчик, являющийся хозяйствующим субъектом и имеющий пути необщего пользования, сам определял свою хозяйственную деятельность с учетом действующих норм права. При наступлении времени, когда ответчик совершил, по его мнению, все необходимые действия в отношении простаивающих на путях общего пользования по актам общей формы, ответчик имел право и возможность подать обществу "РЖД" уведомления о готовности вагонов к подаче (приему), указанные в абзаце первом пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, так как именно с моментом получения истцом от ответчика (грузополучателя) таких уведомлений Тарифным руководством связан момент окончания исчисления оплачиваемого времени ожидания подачи, приема вагонов, находящихся на путях общего пользования.

Исходя из нормы абзаца первого пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом от 29.04.2015 N 127-т/1, истец не должен за ответчика (грузополучателя) определять экономическую целесообразность хозяйственной деятельности ответчика и определять момент окончания оказания ответчику (грузополучателю) услуг по использованию инфраструктуры общества "РЖД", и, соответственно, момент окончания исчисления оплачиваемого времени по данному виду услуги. При фактической готовности ответчика к приему вагонов (подаче ему вагонов), ответчику ничто препятствовало подать истцу уведомления о готовности вагонов к приему (подаче) для окончания исчисления оплачиваемого времени, но ответчик таких уведомлений не подал. То есть, ответчик сам не совершал действий по подаче истцу уведомлений о готовности вагонов, находящихся на путях общего пользования, к подаче (приему), что увеличивало оплачиваемое время пользования путями общего пользования станции Никель в силу абзаца первого пункта 2.3 Тарифного руководства. Таким образом, довод ответчика о том, вагоны простаивали на путях общего пользования по вине общества "РЖД" является несостоятельным.

В соответствии с подп. 2 п. 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

За сверхнормативное время нахождения вагонов на путях общего пользования после истечения установленного договором срока обществом "РЖД" ответчику начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, в размере 86 264 руб. 40 коп. Доказательства оплаты данной суммы истцу ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о подаче уведомлений N 1, 4, 7, 13, 14, 20, 22, 27, 31, 34, 37, 51, 52, 56, 60, 61, 66 подлежат отклонению, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, в уведомлениях 1, 4, 7, 13, 14, 20, 22, 27, 31, 34, 37, 51, 52, 56, 60, 61, 66 не поименованы конкретные номера вагонов, которые просит подать ответчик.

Вагоны, прибывающие в адрес общества "ПГК", следуют с отметкой в железнодорожной транспортной накладной с промывкой горячей обработкой. Следовательно, все вагоны, прибывающие в адрес общества "ПГК", требуют горячей обработки, подлежат подаче на 10а путь. Ответчик не представил в суд доказательств уведомления перевозчика о том, какие вагоны необходимо подать перевозчику для холодной обработки.

Кроме того, заключенным сторонами договором не согласованы условия об обмене корреспонденцией посредством электронных писем.

Ответчиком не указано наличие конкретных уведомлений о готовности приема на путь по конкретным актам общей формы. Представленные уведомления N 1, 4, 7, 13, 14, 20, 22, 27, 31, 34, 37, 51, 5256, 60, 61, 66 не содержат ссылки на акты общей формы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца плату за простой вагонов в сумме 86 264 руб. 40 коп.

Истцом также заявлялось о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 307 руб. 25 коп. с продолжением начисления процентов с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по внесению платы в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал требования истца о взыскании процентов в размере 2 307 руб. 25 коп. с продолжением начисления процентов с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2021 по делу N А76-17983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко