Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 13АП-32776/21 по делу N А56-12639/2021

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2021 г.

Дело N А56-12639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снуткишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): 1. не явился, извещен; 2. Степанян А.М., доверенность от 11.01.2021

от 3-го лица: 1. Степанян А.М., доверенность от 02.03.2021; 2,3 не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32776/2021) Судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Кучеренко И.П. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу N А56-12639/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое по заявлению ООО "Буинский машиностроительный завод" к 1) Судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Кучеренко И.П.; 2) Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 3-е лицо: 1) ГУФССП по Санкт-Петербургу; 2) к/у ООО "Группа компаний "АС-Металл" Бибков М.А.; 3) бывший руководитель ООО "Группа компаний "АС-Металл" Хохлов А.А.

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буинский машиностроительный завод" (далее - Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу Кучеренко Инны Петровны (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист и копию постановления об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Выборгский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербу4ргу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "АС-Металл" Бибков М.А. (взыскатель), бывший руководитель ООО "Группа компаний "АС-Металл" Хохлов А.А. (должник).

Решением суда первой инстанции от 16.06.2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Кучеренко И.П. На судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Кучеренко И.П. возложена обязанность направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист и копию постановления об окончании исполнительного производства.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя в соответствии с правилами, установленными главой 4 п. 8 пп. 5 приказа от 10.12.2010 N 682 простым почтовым отправлением посредством АО "Почта России.

В судебном заседании представитель Выборгского РОС и ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, требования жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Взыскать, должник, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 по делу N А56-47089/2011 удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "АС-Металл" Бикбова Марата Альбертовича о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности ООО "Группа компаний "АС-Металл" - Хохлова А.А. и взыскании в конкурсную массу ООО "Группа Компаний "АС-Металл" 731 372,69 руб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступило в законную силу 27.05.2014.

06.06.2014 выдан исполнительный лист АС N 004890964: взыскатель Конкурсный управляющий ООО Группа Компаний "АС-Металл", должник Хохлов А.А.

Определением от 15.05.2015 по делу N А56-47089/2011, резолютивная часть которого объявлена 07.05.2015, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области завершил конкурсное производство в отношении ООО "Группа Компаний "АС-Металл".

Определением от 06.07.2015 по делу N А56-47089/2011 суд заменил в порядке процессуального правопреемства ООО "Группа Компаний "АС-Металл" взыскателя по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47089/2011/суб от 13.05.2014 на его правопреемника ООО "Буинский машиностроительный завод".

19.11.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Карапец Н.А. было возбуждено исполнительное производство N 74957/15/78002-ИП на основании исполнительного листа АС N 004890964 от 06.06.2014, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-47089/2011; взыскатель ООО "Буинский машиностроительный завод", должник Хохлов А.А., предмет исполнения - задолженность в сумме 731 372,69 рублей.

Последнее письмо со сводкой по исполнительному производству от судебного пристава-исполнителя поступило 14.02.2017. Требование исполнительного документа частично исполнены. Последний платеж поступил 22.11.2018. Задолженность составила 622 438,50 руб.

10.04.2020 заявитель, обратившись в электронный банк данных исполнительных производств, узнал, что исполнительное производство было окончено 20.12.2018 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

13.04.2020, 09.10.2020 и 16.01.2021 Обществом направлены письма в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедова A.M. с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению обязанностей в части направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также возвращения взыскателю исполнительного документа с постановлением о возвращении исполнительного документа.

Указанные обращения получены.

Поскольку отсутствовало реагирование судебного пристава-исполнителя Кучеренко И.П. на обращения взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кучеренко И.П., выразившегося в отсутствии реагирования на многочисленные письменные обращения взыскателя, а также в том, что взыскателю не были направлены постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, а также об обязании направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист и копию постановления об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: соответствующая жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Следовательно, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 года N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие).

В рассматриваемом случае исходя из текста заявления Общество обжаловало бездействие судебного пристава-исполнителя Кучеренко И.П., выразившегося в отсутствии реагирования на многочисленные письменные обращения взыскателя, а также в том, что взыскателю не были направлены постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист. Общество также заявило требование об обзании судебного пристава направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист и копию постановления об окончании исполнительного производства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств Общество было осведомлено о возбуждении исполнительного производства в ноябре 2015 года, получило сводку по исполнительному производству от судебного пристава-исполнителя 14.02.2017, частично перечислена сумма задолженности.

Следовательно, о вынесении судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства N 74957/15/78002-ИП Общество было осведомлено не позднее чем 14.02.2017.

В обращениях 13.04.2020, 09.10.2020 и 16.01.2021 требования о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В арбитражный суд взыскатель обратился 09.02.2021, то есть с пропуском сроков, установленных Статьей 122 Закона N 229-ФЗ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований об обзании судебного пристава направить взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2015.

Обществом при рассмотрении дела ходатайство о восстановлении срока в указанной части не заявлено, доказательства свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока не представлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования взыскателя об обязании пристава направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2015.

Кроме того, в рамках рассматриваемого спора Обществом не оспаривались бездействия судебного пристава-исполнителя Карапец Н.А. по ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела также установлено, что о факте окончания исполнительного производства 20.12.2018 взыскатель узнал 10.04.2020 при ознакомлении с электронным банком данных исполнительных производств.

13.04.2020, 09.10.2020 и 16.01.2021 Обществом направлены письма в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедова A.M. с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению обязанностей в части направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также возвращения взыскателю исполнительного документа с постановлением о возвращении исполнительного документа.

Обращения Общества оставлены без ответа.

В арбитражный суд Общество обратилось 09.02.2021, то есть в течение 10 дней с момента последнего обращения в Выборгский РОСП с соответствующими жалобами.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что взыскателем не пропущен срок на обжалование незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кучеренко И.П., выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно частям 2 и 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства исполнительный документ направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как правомерно указано судом первой инстанции, судебным приставом не доказан факт направления постановления об окончании исполнительного производства от 20.12.2018 вместе с исполнительным листом в адрес взыскателя.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении заинтересованным лицом срока направления в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес Общества постановления об окончании исполнительного производства от 20.12.2018 и исполнительного документа, а также возложил на пристава обязанность по направлению указанных документов в адрес взыскателя.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу N А56-47089/2011 установлено, что согласно письму Выборгского районного Отдела судебных приставов Главного Управления ФССП по Санкт-Петербургу от 22.09.2021, представленному в суд, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа АС N004890964 от 06.06.2014, в архиве отдела не обнаружено, причины отсутствия (утраты) исполнительного листа не известны. Указанным судебным актом удовлетворено заявление ООО "Буинский машиностроительный завод" о выдаче дубликата исполнительного листа.

В рамках данного дела Обществом также заявлено требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии реагирования на многочисленные письменные обращения взыскателя от 13.04.2020, 09.10.2020 и 16.01.2021.

Как следует из текста заявления Общества, в указанные даты в адрес Выборгского РОСП направлены жалобы на бездействия судебного пристава по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 указанной статьи жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Таким образом, полномочиями на рассмотрение жалоб взыскателя от 13.04.2020, 09.10.2020 и 16.01.2021 наделен старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Материалами дела подтверждено, что жалобы получены Выборгским РОСП. Вместе с тем, указанные жалобы, поданные в порядке подчиненности старшим судебным приставом не рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения жалоб не выносились, в адрес Общества не направлялись.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место бездействие Старшего судебного пристава Выборгского РОСП.

Вместе с тем, в рамках данного спора Общество не обращалось с требование об обжаловании незаконного бездействия Старшего судебного пристава Выборгского РОСП Мамедова A.M.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кучеренко И.П. по выразившегося в отсутствии реагирования на многочисленные письменные жалобы взыскателя, не учел отсутствие у судебного пристава полномочий на рассмотрение жалоб.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным бездействия пристава в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу N А56-12639/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кучеренко И.П. выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 20.12.2018 и исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кучеренко И.П. направить в адрес ООО "Буинский машиностроительный завод" постановление об окончании исполнительного производства от 20.12.2018 и исполнительный лист.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева