Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-54747/21 по делу N А40-68842/2021

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-68842/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЕЛЛОУЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-68842/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феллоуз" (ОГРН: 1067760829223, ИНН: 7714674350) к Индивидуальному предпринимателю Варенцова Екатерина Владимировна (ОГРНИП: 319112100020438, ИНН: 110208772781) о взыскании задолженности по договору поставки N НР0910-20 от 09.10.2020 г. в размере 93 479 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Руденко Е.В. по доверенности от 11.06.2021 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феллоуз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Варенцовой Екатерине Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N НР0910-20 от 09.10.2020 г. в размере 93 479 руб. 58 коп.

Решением от 16.07.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N НР0910-20 от 09.10.2020 года, согласно условий которого, истец обязался поставить товар, а ответчик - принять и оплатить его.

Во исполнение условий договора истцом в соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) N УТ-3940 от 09.10.2020 года ответчику передан товар на сумму 53144,84 рубля и в соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) N УТ-4020 от 13.10.2020 года ответчику передан товар на сумму 40.334,74 рубля. Всего истцом ответчику передано товара на сумму 93479,58 рублей.

Данные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам.

Однако в нарушение п.2.7 Договора, в соответствии с условиями которого, оплата за товар должна быть произведена в течение 30-ти календарных дней с момента передачи товара от поставщика (истца) покупателю (ответчику), ответчик не произвел расчет за поставленный истцом товар. Сумма задолженности ответчика равна стоимости поставленного товара.

Решение суда основано на том, что истцом в обоснование своих требований представлены передаточные документы N УТ-4020 и N УТ-3940, которые не отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств факта поставки истцом товара ответчику на сумму 93.479,58 рублей документально не подтвержден.

Однако данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заключение договора перевозки груза подтверждается выдачей отправителю груза транспортной накладной. Именно этот документ подтверждает заключение договора перевозки, следовательно, факт перемещения товара от поставщика к покупателю и расходы сторон на доставку товара.

К исковому заявлению в подтверждение своих доводов в качестве приложения истцом были приложены копия накладной о доставке товара N 20-02442139143 (отправка товара 12.10.2020, доставка 16.10.2020) и копия накладной о доставке товара N 20-00082021011 (отправка товара 14.10.2020, доставка 18.10.2020). Данные документы подтверждают факт перевозки груза от истца ответчику и получение их ответчиком.

Каких либо иных доводов от ответчика в адрес суда не поступало, факт доставки товара как по факту, так и по сумме ответчиком не обжаловался.

Отсутствие каких либо выводов суда относительно предоставленных в материалы дела истцом документов, подтверждающих доставку товара ответчику свидетельствует о том, что судом не были изучены материалы дела, судебное заседание проведено формально, доводы противоречат нормам материального права.

Кроме того, истцом 30.06.2021 года в адрес суда через систему "Мой арбитр" было направлено ходатайство с пояснениями правовой позиции по иску с дополнительными приложениями, подтверждающими доводы истца, в том числе скриншоты интернет-переписки между истцом и ответчиком, в ходе которой ответчик подтверждал факт получения товара. Документы были подписаны генеральным директором ООО "Феллоуз" (истец), полномочия которого были подтверждены ранее при подаче искового заявления. Однако судом данные документы к материалам дела не приобщены по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия подписанта. Полагаем, что не приобщение указанных документов противоречит нормам права, поскольку полномочия были подтверждены, в материалах дела присутствуют данные документы и оснований для не принятия представленных стороной документов у суда не было.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции приобщил их к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятие к вниманию данных документов, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.

Из интернет-переписки между менеджером ООО "Феллоуз" Нуритдиновым Ренатом и ответчицей Варенцовой Е. следует, что Варенцовой Е. дважды 09.10.2020 и 13.10.2020 годы были сделаны заказы товара, которые были ответчицей до момента отправки товара незначительно подкорректированы по составу. Ей выставлены счета на оплату, которые согласно переписке согласованы и подтверждены.

Товар передан для осуществления доставки транспортной компании ООО "Деловые Линии" совместно с УПД и ТТН, который принят к доставке и соответственно доставлен.

Факт доставки товара ответчику в полном объеме подтверждается в совокупности следующими документами:

- накладной ООО "Деловые линии" N 20-02442139143 от 12.10.2020 с отметкой о получении груза ответчицей 14.10.2020 года и накладной ООО "Деловые линии" N 20-00082021011 от 14.10.2020 с отметкой о получении груза ответчицей 16.10.2020 года.

- Заявками ответчицы (покупателя) на товар от 09.10.2020 и 13.10.2020 года.

- Переписка по корректировкам заявок.

- Отправкой счетов на оплату и их подтверждением ответчицей.

- Требованием истца ответчице от 16.12.2020 года о погашении имеющейся задолженности.

- Обязательством ответчицы от 21.12.2020 года о погашении двух счетов в течение недели.

Представитель истца пояснил суду алгоритм работы с ООО "Деловые Линии" по доставке товаров:

ООО "Феллоуз" (грузоотправитель) передает груз (товар) для доставки покупателю в транспортную компанию ООО "Деловые линии" по количеству мест на основании двух взаимосвязанных документов: транспортной накладной (в которой указано количество мест) и универсального передаточного документа (в котором расшифрован товар по наименованию).

Эти документы забирает перевозчик для транспортировки груза с целью в случае возникновения вопросов со стороны ГИБДД и иных органов по составу груза, предъявления указанных документов в подтверждение состава перевозимого груза в период доставки.

На основании предъявленной грузоотправителем транспортной накладной и УПД перевозчик составляет свою накладную (экспедиторскую расписку) о приеме груза по количеству мест, наименование товара перевозчик не указывает.

Далее перевозчик осуществляет доставку и в подтверждение осуществления доставки предоставляет грузоотправителю экземпляр своего бланка накладной с отметкой получателя груза. На документах грузоотправителя перевозчик отметки не ставит. Эти документы (транспортную накладную и УПД) при передаче груза перевозчик передает грузополучателю.

Согласно условиям грузоперевозки, перевозчик передает грузополучателю груз (товар) только после оплаты перевозки.

Как указано в накладных (экспедиторской расписке) ООО "Деловые линии" оплата за доставку груза производится ответчиком ИП Варенцовой Екатериной Владимировной.

На основании вышеизложенного у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не может быть признано законным и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-68842/21 отменить.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Варенцовой Екатерины Владимировны (ОГРНИП: 319112100020438, ИНН: 110208772781) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феллоуз" (ОГРН: 1067760829223, ИНН: 7714674350) задолженность в размере 93 479 (девяносто три тысячи четыреста семьдесят девять) 58 коп., а также расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере 6 739 (шесть тысяч семьсот тридцать девять) 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова