Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 07АП-10634/21 по делу N А27-6300/2021

город Томск

30 ноября 2021 г.

Дело N А27-6300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа (N 07АП-10634/2021) на решение от 11 октября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6300/2021 по иску Администрации Беловского городского округа, город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1024200543542, ИНН 4202007430), к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Беловское жилищное управление", город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1084202489910, ИНН 4202036092) о взыскании задолженности и неустойки по договору, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово", город Белово, Кемеровская область (ОГРН 1054202037075, ИНН 4202027370), Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства города Белово", г. Белово, Кемеровская область (ОГРН 1114202002881, ИНН 4202041688),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Беловское жилищное управление" (далее - общество, ответчик) о взыскании по договору N 35/18 от 01.08.2018 аренды объекта муниципального имущества (нежилой фонд) 818636 руб. долга с 13.10.2020 по 31.03.2021, 10186 руб. 55 коп. неустойки с 13.10.2020 по 31.03.2021.

В ходе рассмотрения дела, судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении иска, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 1 269 786 руб. 21 коп. долга по договору N 35/18 от 01.08.2018 за период с 01.10.2020 по 31.07.2021, 36 953 руб. 21 коп. неустойки с 13.10.2020 по 31.07.2021.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2021 (резолютивная часть объявлена 04.10.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 517 160 руб. 80 коп., в том числе 504 870 руб. 53 коп. задолженности по договору N 35/18 аренды объекта муниципального имущества (нежилой фонд) от 01.08.2018 за период с 01.10.2020 по 31.07.2021, 12 290 руб. 27 коп. неустойки с 13.10.2020 по 31.07.2021, а также 10 316 руб. 39 коп. в доход федерального бюджета. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новое решение: об удовлетворении исковых требований Администрации Беловского городского округа в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что зачет проведенного ремонта арендуемого муниципального имущества противоречит Бюджетному Кодексу РФ. Данная позиция подтверждается поступившим в Администрацию письмом Контрольно-счетной палаты Кемеровской области - Кузбасса от 09.12.2020 N 499, согласно которому Контрольно-счетной палатой Кемеровской области - Кузбасса в ходе экспертно-аналитического мероприятия, проведенного в муниципальных образованиях Кемеровской области - Кузбасса по инициативе Законодательного собрания Кемеровской области - Кузбасса и советов народных депутатов муниципальных образований Кузбасса, были установлены факты недополучения доходов в бюджет муниципальных образований в виде неуплаты арендной платы за пользование муниципальным имуществом на единый счет бюджета в УФК по КО;. По мнению Контрольно-счетной палаты Кемеровской области - Кузбасса это обусловлено заключением муниципальным образованием договоров аренды с ресурсоснабжающими организациями на условиях, предусматривающих возможность зачета суммы арендной платы в виде улучшения арендованного имущества. Данный подход: не соответствует принципам бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренные статьями 32, 34, 37 и 38.2 Бюджетного кодекса РФ.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.08.2018 между муниципальным образованием "Беловский городской округ" (Арендодатель) и ООО "УК БЖУ" (Арендатор) заключен договор N 35/18 аренды объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул. М. Горького, 48, общей площадью 827,6 кв.м., инв.N 1007, балансовой стоимостью 1 026 507 руб. 79 коп.

В пунктах 4.1., 4.2, 4.3 договора установлено, что месячная арендная плата за переданный объект устанавливается в размер 153 106 руб. без НДС в месяц. Расчет арендной платы арендодатель производит на основании отчета об оценке N 17-009-109 от 26.01.2018 ООО "Инвест". Арендатор самостоятельно со своего расчетного счета ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет получателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных

средств на расчетный счет получателя. Первый платеж арендатор производит в течение 10-дней со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения п. 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной центральным банком РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указывает истец, после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться имуществом, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор продлен на тех же условиях на новый срок.

В связи с нарушением арендатором принятых по договору обязательств истец направил в его адрес претензию N 117 от 01.03.2021, однако требования об оплате долга, пени добровольно не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт пользования переданным по договору N 35/18 имуществом не оспорил.

При этом, ответчик, возражая против иска, указал на погашение части задолженности путем зачета встречных однородных требований по заявлению ответчика от 12.01.2021.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ.

В пункте 6.3 договора аренды предусмотрено, что инвестиции (вложения), произведенные арендатором с согласия арендодателя в арендованное имущество, приведшие к неотделимым улучшениям такого имущества, компенсируются арендатору в соответствии с требованиями Положения о предоставлении в пользование муниципального имущества, утверждённым решением от 31.01.2008 N 65/309-н Беловского городского Совета народных депутатов.

В случае выполнения неотделимых улучшений арендованного имущества, оплата арендной платы производится в виде зачета после предоставления Арендатором необходимого пакета документов в соответствии с Положением о предоставлении в пользование муниципального имущества, утверждённым решением от 31.01.2008 N 65/309-н Беловского городского Совета народных депутатов (пункт 6.4. договора).

Установив, что согласно утверждённого Администрацией Беловского городского округа плана мероприятий по восстановлению муниципального имущества за счёт средств амортизационных отчислений и вложений инвестиций в арендованное имущество на 2020 год по Беловскому округу, ответчик выполнил работы по капитальному ремонту кровли производственной базы по ул. Горького, 48; инв. 1007 на сумму 764 915 руб. 68 коп., указанные обстоятельства подтверждены ответчиком документально дефектной ведомостью N 1, локальной сметой N 1, актом о приемке выполненных работ от 30.12.2020, 12.01.2021 за N 7 ответчиком в адрес истца направлено ходатайство о зачете в счет арендной платы по договору аренды N 35/18 на сумму 764 915 руб. 68 коп., доказательств оплаты стоимости выполненных работ истцом не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что 12.01.2021 состоялся зачет на сумму 764 915 руб. 68 коп, задолженность составляет на дату рассмотрения дела 504 870 руб. 53 коп., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36 953 руб. 21 коп., начисленной на сумму долга за период с 13.10.2020 по 31.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения п. 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной центральным банком РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика неустойку в размере 12 209 руб. 27 коп.

Ссылки апеллянта на письмо Контрольно-счетной палаты Кемеровской области - Кузбасса от 09.12.2020 N 499 в обоснование правомерности своих доводов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и не опровергает возможности применения судом вышеуказанных правовых норм. Договор в указанной части не оспорен не признан недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 октября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков