Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 15АП-18098/21 по делу N А32-30570/2021

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2021 г.

дело N А32-30570/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Д.В. Емельянова, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлмис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021А32-30570/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЛМИС" (ИНН 2325019103, ОГРН 1062325004906)

к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району капитану полиции Мельникову И.О.

о признании незаконным бездействие

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЛМИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району капитан полиции Мельников И.О., выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решением мотивировано отсутствием доказательств бездействия должностного лица по рассмотрения заявления Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что решения является незаконным, необоснованным, судом нарушены нормы материального права, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела.

Доказательства направления ответа на заявления Общества в материалы дела не представлены. Определение об истребовании доказательств ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району не исполнено.

Фактически ответ ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району на заявление Обществом получен не был, следовательно, материалами дела не подтверждается своевременное рассмотрение заявления Общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району капитан полиции Мельников И.О. представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.10.2019 Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Обществом был заключён государственный контракт N 731 на выполнение работ на объекте: "Ремонт объекта: "Автомобильная дорога ст-ца Кубанская - ст-ца Саратовская, км 7+042 - км 9+587 в Апшеронском районе".

02.02.2021 комиссией в составе представителей Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, Общества и ООО "Автодордиагностика" был составлен акт технического обследования объекта, в котором отражено, что на всём протяжении ремонтируемого участка дороги проходит интенсивное движение транспорта, в том числе большегрузного, выполняющего перевозки строительного материала.

26.02.2021 в ходе повседневного надзора за дорожным движением на автомобильной дороге регионального значения ст. Кубанская - ст. Саратовская км 8+152 было выявлено отдельное повреждение (выбоина) длинной 105 см, шириной 86 см, глубиной 15,3 см.. Дефекты покрытия проезжей части на участке автомобильной дороги ст. Кубанская - ст. Саратовская км 8+152 км образованы под железнодорожным путепроводом ширина которого составляет 4,5 м..

15.04.2021 Обществом, в соответствии с пунктом 5 "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" был направлен запрос N 153 на имя врио зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, капитану полиции И.О. Меликову с просьбой согласования временного ограничения движения транспортных средств на участке а/д ст. Кубанская - ст. Саратовская км 8+152 на время производства работ (л.д. 13).

По причине не получения ответа на запрос, Общество, полагая о бездействии должностного лица, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный названным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Распоряжением Росавтодора от 02.03.2016 N 303-р был издан отраслевой дорожный методический документ - "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (далее - ОДМ 218.6.019-2016), направленный на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды.

ОДМ 218.6.019-2016 рекомендован для применения при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также других работ, в местах проведения которых, возникает необходимость временного изменения движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

Пунктом 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 определено, что производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утверждённой и согласованной схемы организации движения и ограждения места производства работ, утверждённой заказчиком.

Согласно пункту 4.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 схемы всех видов работ в пределах полосы отвода дороги или в "красных линиях" утверждаются владельцем автомобильной дороги. Уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема передаются организацией-исполнителем в подразделения Госавтоинспекции на региональном или районном уровне, осуществляющие федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на данном участке дороги, не менее чем за одни сутки. При проведении долговременных работ длительностью более 5 суток соответствующее подразделение Госавтоинспекции информируется владельцем автомобильной дороги об адресе участка, на котором намечено проведение работ, сроках их проведения не менее чем за 7 суток.

Как следует материалам дела, заявление Общества от 15.04.2021 N 159 было получено ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, капитану полиции 16.04.2021.

Апелляционным судом установлено, что заявление Общества от 15.04.2021 N 159 было рассмотрено врио зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, капитаном полиции И.О. Меликовым и дан ответ письмом от 13.05.2021 N 66/17114сэд (л.д.42).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт рассмотрения 13.05.2021 врио зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, капитаном полиции И.О. Меликовым заявление Общества от 15.04.2021 N 159.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что врио зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, капитаном полиции И.О. Меликовым не было допущено нарушения порядка рассмотрения заявления Общества от 15.04.2021 N 159, что указывает об отсутствии его бездействия. При этом, судом было установлено, что доказательства отправки ответа на заявление в адрес Общества в материалы дела не были представлены.

Из содержания позиций Общества (л.д. 6-7), процессуальной воли представителя Общества, озвученной в судебном заседании суда первой инстанции, апелляционным судом установлено, что факт непосредственного неполучения письма врио зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, капитаном полиции И.О. Меликовы от 13.05.2021 N 66/17114сэд, не мотивировало, как требование о незаконности бездействия должностного лица.

Доказательств невозможности получения Обществом письма от 13.05.2021 N 66/17114сэд, в материалы дела не представлены.

С учётом сформированных Обществом требований, представленным в материалы дела доказательствам, апелляционный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Обществом по платёжному поручению от 16.09.2021 N 14 произвело уплату государственной пошлины в размере, установленном статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1500 рублей.

С учётом изложенного, апелляционный пришёл к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу N А32-30570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева