Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-73270/21 по делу N А40-66009/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-66009/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цовбуна Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021

о продлении срока процедуры реализации имущества в отношении гражданина-должника Цовбуна Владимира Ивановича на шесть месяцев,

по делу N А40-66009/20, вынесенное судьей Э.В. Мироненко,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цовбуна Владимира Ивановича,

при участии в судебном заседании:

ф/у Михайлиди М.В.- лично, паспорт

от Цовбуна Владимира Ивановича- Грунь Д.В. по дов. от 18.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 гражданин-должник Цовбун Владимир Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Михайлиди М.В. (член Ассоциации "НацАрбитр").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 суд ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества удовлетворил. Продлил срок процедуры реализации имущества в отношении гражданина-должника Цовбуна Владимира Ивановича на шесть месяцев.

Не согласившись с определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на отсутвие оснований для продления процедуры, так как финансовым управляющим должника никакие действия, предусмотренные Законом о несостоятельности ( банкротстве), в том числе, направленные на пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника, в предыдущий период продления ( определение от 05.04.2021) не осуществлялись, а повторное продление направлено на затягивание процедуры банкротства гражданина- должника.

Финансовый управляющий должника в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на незаверешние всех мероприятий в процедуре реализации имущества.

Представитель Цовбуна Владимира Ивановича в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок реализации имущества гражданина может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего поступил отчет о проделанной работе и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из невыполнения всех мероприятий, проводимых в процедуре реализации имущества гражданина, в том числе, не реализовано все имущество должника, не проведены расчеты с кредиторами.

При этом, как пояснил финансовый управляющий, в настоящий момент, им поданы заявления об оспаривании сделок должника и признания их недействительными; указанные заявления не рассмотрены по существу судом первой инстанции.

Согласно Картотеке арбитражных дел, по делу N А404- 66009/20 о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Цовбуна В.И. в Арбитражный суд г. Москвы поступило от финансового управляющего должника 2 заявления об оспаривании сделок должника от 11.10.2021 и от 12.10.2021, то есть на момент судебного заседания 11.10.2021, когда обособленный спор был рассмотрен судом первой инстанции по существу и объявлена резолютивная часть определения, финансовым управляющим должника было подано только одно заявление об оспаривании сделки должника ( в день судебного заседания 11.10.2021).

Доказательства совершения финансовым управляющим должника Михайлиди М.В. иных действий, предусмотренных, в том числе, п.п. 7, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве материалы обособленного спора не содержат.

Более того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель Цовбуна В.И. пояснил, что документы, необходимые для оспаривания сделок должника вследствие подачи заявления об оспаривании которых суд первой инстанции посчитал возможным продлить процедуру реализации имущества гражданина-должника, были переданы должником финансовому управляющему непосредственно после признания гражданина-должника несостоятельным ( банкротом) и открытия процедуры реализации имущества должника ( решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции продлил процедуру реализации имущества должника исключительно вследствие не рассмотренного заявления финансового управляющего об оспаривании сделок ( одно из которых было подано 12.10.2021, то есть уже после заседания суда первой инстанции 11.10.2021), однако судебная коллегия отмечает бездейтсвие финансового управляющего должника в ходе процедуры банкротства гражданина-должника Цовбуна В.И. при предыдущем продлении и создание искусственных оснований для продления процедуры, оспариваемого в настоящем обособленном споре, путем подачи заявления об оспаривании сделки в день судебного заседания.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-66009/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цовбуна Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Ю.Н.Федорова