Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-67867/21 по делу N А40-184641/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-184641/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Элтехсервис-М"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2021, принятое судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи 47-1389) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-184641/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Гранд" (ОГРН 1147746822530, 125424, Москва, ул. Лётная, д. 99 стр. 3, эт.2 пом. XXX оф.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Элтехсервис-М" (ОГРН 1107746190881, 142100, Московская обл., г.Подольск, ул.Комсомольская, д.1 стр.Щ, пом.143)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Гранд" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Элтехсервис-М" о взыскании задолженности по договору N 0736-07 от 20.07.2020 в размере 50 000 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-184641/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, судом первой инстанции составлено мотивированное решение от 04.10.2021.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор N 0736-07 от 20.07.2020 на поставку Товара.

Пунктом 1.1. Договора Стороны установили, что Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счётах/Спецификациях, а также иные услуги, связанные с исполнением Договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора

В соответствии с пунктом 7.10. Договора стороны пришли к соглашению, что стоимость юридических у бухгалтерских услуг, предусмотренных п.п. 1.1. Договора составляет 50 000 руб.

Факт поставки и оплаты товара сторонами не оспаривается.

Основанием для обращения истца с иском в суд является неоплата ответчиком юридических и бухгалтерских услуг, предусмотренных п.7.10 Договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (счетами, УПД, актом оказании услуг).

Каких-либо возражений относительно оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Однако, ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги, предусмотренные п. 7.10 договора.

Таким образом, задолженность ответчика составила 50 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 50 000 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно условий договора об оказании юридических у бухгалтерских услуг (п.7.10 Договора), отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора: стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, предписанных законом.

Заключая с Истцом договор на добровольно согласованных условиях, Ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, безусловно, понимал либо должен был понимать все возможные правовые последствия и риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих денежных обязательств перед Истцом.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик при заключении с Истцом Договора не заявил о том, что предложенная сумма за юридическое и бухгалтерское сопровождение, связанная с исполнением Договора, является для него чрезмерно высокой и все условия Договора были добровольно согласованы сторонами.

Касательно довода о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 142100, Московская обл., г.Подольск, ул.Комсомольская, д.1 стр.Щ, пом.143, по названному адресу суд первой инстанции направил определение о принятии иска к производству (л.д. 30), при этом риски не получения корреспонденции по юридическому адресу лежат на организации, в связи с этим в силу ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, ст. 165 ГК РФ, ответчик извещался в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2021, полный текст от 04.10.2021 по делу N А40-184641/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.