Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 07АП-10058/21 по делу N А67-6016/2021

город Томск

30 ноября 2021 г.

Дело N А67-6016/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (N 07АП-10058/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сети Плюс" на решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6016/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Е.А. Токарев) по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, Томская область, г. Томск, ул. Котовского, д.19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "Сети Плюс" (634501, Томская область, г. Северск, п Самусь, ул. Пекарского, д. 27, помещ. 2, ИНН 7024040076, ОГРН 1157024000594) о взыскании 526772,69 рублей задолженности по договору энергоснабжения N70061031003728 от 01.09.2015 за октябрь 2020 года - апрель 2021 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - АО "Томскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сети Плюс" (далее - ООО "Сети Плюс", ответчик) о взыскании 526 772,69 рублей - части задолженности по договору энергоснабжения N 70061031003728 от 01.09.2015 (далее - договор) за сентябрь 2020 года - апрель 2021 года.

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.10.2021 (резолютивная часть от 17.09.2021) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения в части требований за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, а в части требований за сентябрь - ноябрь 2020 года отказать, поскольку долг погашен в полном объеме.

В обоснование своих требований указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по задолженности за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, поскольку претензия не содержит исходящих данных (номер исходящий, дату составления)

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев вопрос о приобщении к делу приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов в качестве дополнительных доказательств, апелляционный суд не находит оснований для этого, поскольку наличие оснований для такого приобщения в суде апелляционной инстанции не обосновано.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, указаны в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчет за электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора истец в сентябре 2020 года - апреле 2021 года осуществил поставку электрической энергии на объекты, указанные в приложении к договору, на общую сумму 561 772,69 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии.

Количество и стоимость потребленной электроэнергии определены истцом в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии и согласно установленной мощности, определенных в приложении к договору электроснабжения.

Стоимость потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком не была оплачена.

В целях соблюдения претензионного порядка в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости электрической энергии за сентябрь 2020 года - апрель 2021 года, АО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

02.09.2021 ответчиком частично погашена задолженность в сумме 35 000, исковые требования уменьшены до 526 772,69 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами подтверждается факт отпуска ответчику электроэнергии на заявленную сумму, что ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Вместе с тем ответчик указывает на несоблюдение обязательного претензионного порядка для части исковых требований.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Истец в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка приложил к исковому заявлению претензию с требованием об оплате за весь заявленный период и реестр почтовых отправлений.

Согласно данным с официального сайта Почты России, письмо, направленное в адрес ответчика 26.05.2021, вручено ему 27.05.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка.

Кроме того, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения не должно приводить к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон. Оставление иска без рассмотрения должно быть направлено на способствование добровольного урегулирования споров.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 12.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6016/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

А.В. Назаров