Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 10АП-21880/21 по делу N А41-50803/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А41-50803/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сайгушевым Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ежов П.Е. представитель по доверенности от 17.08.2021,

от ответчика - Ходилова Н.Б. представитель по доверенности от 23.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика рабочей обуви" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2021 года по делу N А41-50803/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика рабочей обуви" (ИНН 7722395255, ОГРН 1177746346249) к индивидуальному предпринимателю Зарубиной Анне Анатольевне (ИНН 772458596150, ОГРНИП 317774600345075) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика рабочей обуви" (далее - истец, ООО "Фабрика рабочей обуви") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зарубиной Анне Анатольевне (далее - ответчик, ИП Зарубина А.А.) о взыскании неосновательного обогащения (обеспечительного платежа) в размере 600.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 по делу N А41- 50803/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фабрика рабочей обуви" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 стороны заключили договор N А-2/21 аренды недвижимого имущества, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество (объект аренды): нежилые помещения на 1 этаже, общей площадью 800 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером 50:41:0000000:42732, по адресу: Московская область, г.о. Лобня, г. Лобня, ул. Краснополянская, д. 20.

В соответствии с п. 1.3 договора целью использования объекта аренды является организация склада.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

В соответствии с 3.1.1 размер постоянной ежемесячной арендной платы составляет 300.000 руб., без НДС, исходя из ставки арендной платы - 4.500 руб. за 1 кв.м. за 12 месяцев аренды.

Постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором до 5 числа оплачиваемого месяца без выставления счета арендодателем.

Согласно п. 3.1.2 договора переменная часть арендной платы - оплата электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и канализации, вывоз ТБО, оплачивается дополнительно арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяца на основании счета арендодателя.

Переменная часть арендной платы не включает в себя техническое обслуживание, устранение и предотвращение неисправностей и аварий, возникающих в тепло и электросетях, других коммуникациях расположенных и/или снабжающих объект.

Вышеуказанные расходы выставляются дополнительно к арендной плате отдельными счетами арендодателя.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата за неполный месяц рассчитывается как часть месячной арендной платы пропорциональная отношению количества дней аренды (при начале срока аренды: с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды до конца месяца; при окончании срока аренды: с начала месяца до момента подписания акта приема-передачи) к общему количеству дней в месяце.

В соответствии с п. 3.7 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору арендатор не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж.

Сумма обеспечительного платежа устанавливается в размере постоянной арендной платы за два месяца.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 600.000 руб., что подтверждено платежным поручением N 003832 от 09.04.2021 (л.д. 11).

Согласно п. 4.1 договора срок аренды помещений составляет 11 месяцев - с 24.03.2021 по 23.01.2022.

Договор прекращает свое действие досрочно в случаях, указанных в пунктах 2.2.3, 4.2.2. и 8.2 договора, а именно: нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей, либо нарушения иных обязательств по договору; отказ арендодателя от исполнения договора с уведомлением арендатора за два месяца до даты расторжения; нарушения арендатором гарантий и заверений данных арендодателю.

Согласно п. 4.1.1 договора любая из сторон договора имеет право отказаться от его исполнения в случае наступления форс-мажорных обстоятельств.

04.06.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.9 договора арендодатель должен выполнить следующие обязательства: в случае досрочного расторжения договора арендатором, а также при надлежащем исполнении арендатором условий настоящего договора, сумма обеспечительного платежа возвращается не позднее 10 рабочих дней с даты прекращения договора, т.е. не позднее 23.06.2021 на расчетный счет истца ответчик обязан был возвратить денежные средства, которые внесены истцом в качестве обеспечительного платежа.

Полагая, что перечисленный обеспечительный платеж в размере 600.000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 450.1 ГК РФ сторона вправе отказаться от исполнения договора если такой отказ предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий договора следует, что сторонами согласованы условия, на которых истец арендует недвижимое имущество, в том числе при наступлении каких обстоятельств стороны могут расторгнуть указанный договор аренды.

Рассматриваемый договор подписан истцом без замечаний и возражений.

Следовательно, вступая в договорные отношения, истец не мог исключать вероятность наступления указанных выше событий.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 10); односторонний отказ от исполнения обязательства, когда такой отказ не предусмотрен законом, иным правовым актом или соглашением сторон не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (п. 12).

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон по решению суда.

В пунктах 2.2.3, 4.2.1., 4.2.2. и 8.2 договора перечислены случаи, в которых договор может быть прекращен досрочно и порядок такого досрочного прекращения договора.

Пунктом 4.2.2 договора арендодателю предоставлено право на отказ от договора с письменным уведомлением арендатора за два месяца до даты расторжения.

Иное толкование договора, позволяющее арендатору в любой момент расторгнуть договор, нарушает основные принципы и начала гражданского законодательства о равенстве участников гражданского оборота и их добросовестности.

В соответствии с п. 2.2.13 договора по истечении срока договора, либо при досрочном его прекращении арендатор обязан передать помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Однако истцом в материалы дела не представлен акт возврата спорного недвижимого имущества арендодателю.

Ссылка истца на расписку от 07.06.2021, составленную и.о. менеджера Гусейновым Я.В., подтверждающую факт передачи спорного недвижимого имущества арендодателю, несостоятельна, поскольку текст расписки не содержит ссылки на спорный договор аренды, а также не указывает на возврат и прием спорного имущества.

Кроме того, в штатном расписании ИП Зарубиной А.А. отсутствует должность и.о. менеждера.

Гусейнов Я.В. не являлся и не является штатным сотрудником ИП Зарубиной А.А.

Таким образом, у Гусейнова Я.В. отсутствовали полномочия на принятие спорного имущества по рассматриваемому договору аренды.

Факт отсутствия у Гусейнова Я.В. доверенности на получение спорного имущества также подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2021.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата в установленном порядке спорного имущества арендодателю, договор аренды недвижимого имущества N А-2/21 от 24.03.2021 является действующим до указанного в нем срока, либо до момента его прекращения по основаниям, предусмотренным законом или условиями договора.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с п.п. 3.10, 3.11 договора в случае нарушения арендатором сроков платежей по договору аренды арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного платежа суммы просроченных платежей, с направлением арендатору соответствующего уведомления, а арендатор обязан восстановить сумму обеспечительного платежа.

06.07.2021 и 11.08.2021 арендодатель направил в адрес арендатора соответствующие уведомления об удержании просроченных арендных платежей из суммы обеспечительного платежа с требованием восстановить сумму обеспечительного платежа, оставленные последним без ответа.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика обеспечительного платежа в размере 600.000 руб., перечисленного во исполнение его условий, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 года по делу N А41-50803/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина