Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-65840/21 по делу N А40-125749/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-125749/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-125749/21,

принятое судьей Козловым В.Ф., в порядке упрощенного производства,

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к ООО "РТСК"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РТСК" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки в размере 685 197,86 руб.

Определением от 17.06.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт от 27.09.2019 N 700ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3, предметом которого является поставка товара в количестве и комплектности, соответствующего качеству и иным требованиям, установленным контрактом (п. 2.1).

Наименования грузополучателей и адреса мест поставки приведены в п. 3.2.2 контракта.

Поставке подлежали подносы в количестве 170 000 шт. в период с 10.01.2020 по 01.06.2020 (п. 3.2.2).

Цена контракта составляет 30 418 100 руб. (п. 4.1), цена единицы товара 178,93 руб. (п. 4.2).

К товару прилагаются: счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи по форме приложения N 1, документы, подтверждающие качество товара, технический паспорт, гарантийные документы (п. 6.2, 6.2.1 - 6.2.8).

Приемка товара по количеству, комплектности, качеству и на соответствие товара иным условиям контракта производится грузополучателем с последующим оформлением акта приема-передачи товара по форме приложения N 1 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в целях проверки качества товара, приемкой товара не являются (п. 7.1).

Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем Акта приема-передачи товар (п. 6.6). Акт приема-передачи подписывается грузополучателем в течение пяти рабочих дней со дня окончания приемки товара (п. 7.3).

Доставка товара в место поставки осуществляется видом транспорта, указанным в нормативно-технической документации на товар, по выбору поставщика. Расходы по доставке товара в место поставки несет поставщик (п. 6.1).

За нарушение срока поставки заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных (п. 10.2).

Товар стоимостью 1 789 300 руб. принят по акту от 03.09.2020, стоимостью 7 157 200 руб. по акту от 09.10.2020, стоимостью 4 525 139,70 руб. по акту от 26.10.2020, 4 509 036 руб. по акту от 20.11.2020, стоимостью 4 509 036 руб. по акту от 24.11.2020, стоимостью 3 864 888 руб. по акту от 01.12.2020, стоимостью 4 063 500 руб. по акту от 14.12.2020.

Таким образом, согласно позиции истца сумма неустойки составляет 685 197 руб. 86 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положениями общей части Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главы 30 ГК РФ о купле-продаже в части, не урегулированной положениями названных законов, а также условиями договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, поставка товара в полном объеме подтверждается актами приема-передачи.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку поставки за период с 02.06.2020 по 14.12.2020 составляет 685 197,87 руб.

На основании п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения вызвана нарушением обязательств со стороны контрагента - производителя товара, что по общему правилу не относится обстоятельствам, освобождающим от ответственности. Однако, в данном случае просрочка контрагента прямо связана с ограничениями, введенными органами власти в целях противодействия распространению инфекции, что повлекло приостановку деятельности предприятия. Приостановка деятельности предприятия производителя прямо влияет на возможность исполнения ответчиком обязательств по договору с истцом. Распространение коронавирусной инфекции и ее последствия для производства находятся вне контроля производителя и ответчика.

Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом", далее также "Правила").

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами, в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (п. 2 Правил).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в полном объеме: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта; если неуплаченные неустойки начислены вследствие неисполнения поставщиком обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (пп. "а", "в" п. 3 Правил); в размере 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек до 1 января 2021 г. (пп. "б" п. 3 Правил).

На основании вышеизложенного суд пришел к правомерному выводу о наличии обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности в период действия обстоятельств непреодолимой силы, с 30.03.2020 по 08.05.2020, на основании ст. 401 ГК РФ.

Неустойка за указанный период должна быть списана на основании пп. "в" п. 3 Правил.

Сумма неустойки за оставшийся период просрочки поставки товара: 54 дня по акту от 03.09.2020, 90 дней по акту от 09.10.2020, 107 дней по акту от 26.10.2020, 132 дня по акту от 20.11.2020, 136 дней по акту от 24.11.2020, 143 дня по акту от 01.12.2020, 156 дней по акту от 14.12.2020, составляет 512 828,64 руб. (13 688,15 + 91 254,30 + 68 593,58 + 84 318,97 + 86 874,09 + 78 296,19 + 89 803,36). Сумма оставшейся неустойки, как и сумма неустойка в полном объеме (685 197 руб. 86 коп.), не превышает 5 процентов цены контракта, и подлежит списанию на основании пп. "а" п. 3 Правил.

При этом суд принял во внимание, что согласно п. 4 Правил, документальное подтверждение оснований списания неустойки обеспечивает заказчик. Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд оставил без удовлетворения.

Доводы истца, изложенные в объяснениях правовой позиции, о том, что ответчик своевременно не направил документы, подтверждающие факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы, суд отклонил, так как указанные обстоятельства являются общеизвестным фактом, содержание указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 истцу известно.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка, судом отказом, так как истцом представлена претензия от 29.01.2021 N 207/8/278. Кроме того, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 г. по делу А40-125749/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова