Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 08АП-12109/21 по делу N А70-6861/2021

город Омск

29 ноября 2021 г.

Дело N А70-6861/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12109/2021) общества с ограниченной ответственностью "Фроник" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 по делу N А70-6861/2021 (судья Петренко О.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фроник" (ИНН 7203154190, ОГРН 1047200651948) к открытому акционерному обществу "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (ИНН 7203001250, ОГРН 1027200806720) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРиэлт", общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-2000К",

при участии в судебном заседании представителей лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Фроник" - Очирова Д.В. (доверенность от 25.02.2021),

от отрытого акционерного общества "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" - Петровой Т.И. (доверенность от 12.04.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРиэлт" - Юкечевой Л.В. (доверенность от 05.08.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фроник" (далее - истец, ООО "Фроник") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Тюменская текстильная корпорация "Кросно" (далее - ответчик, ОАО ТТК "Кросно") о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 712 439 руб. 70 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 249 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПромТехРиэлт" (далее - ООО "ПромТехРиэлт") и общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция-2000К" (далее - ООО "Реконструкция-2000К").

Решением от 02.09.2021 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фроник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее:

ООО "Фроник" и ООО "ПромТехРиэлт" устно согласовали работы по улучшению арендованного имущества, так как помещение было непригодным к использованию; ООО "ПромТехРиэлт" не уведомило истца о намерении продавать имущество; 09.10.2020 в спорном помещении уже производились неотделимые улучшения имущества; истец не знал о том, что ООО "ПромТехРиэлт" не уведомило ООО "Реконструкция-2000К" о работах по улучшению имущества; акт приема-передачи неотделимых улучшений и дополнительное соглашению к договору, по которому предоставлялась скидка по арендной плате, являются доказательствами согласования улучшений с ООО "ПромТехРиэлт" как арендодателем и собственником имущества.

ОАО ТТК "Кросно" и ООО "Реконструкция-2000К" в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Реконструкция-2000К", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Фроник" и ООО "ПромТехРиэлт" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО ТТК "Кросно" поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО "Фроник" (арендатор) и ООО "ПромТехРиэлт" (арендодатель) заключен договор аренды имущества N П-2020/86 (далее - договор N П-2020/86), согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое строение площадью 443,1 кв.м, с прилегающей территорией под транспорт площадью, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 2А, строение 2 (далее - имущество).

Согласно разделу 2 договора N П-2020/86, срок аренды исчисляется с момента подписания акта приема-передачи и оканчивается 31.08.2021 (пункт 2.1), передача имущества оформляется актом приема-передачи имущества (приложение N 2), обязательство арендодателя передать имущество арендатору считается исполненным со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Из пункта 3.1 договора N П-2020/86 следует, что арендная плата за пользование имуществом состоит из основной части, общий размер которой составляет 75 327 руб. (НДС не предусмотрен), и дополнительной части, которая состоит из суммы, эквивалентной сумме расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг (электроэнергия) в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета; 16% от суммы фактически потребленной электроэнергии (в соответствии с показаниями приборов учета) за обслуживание подстанции и потери на линии; возмещения расходов арендодателя на вывоз ТБО, из расчета 2,00 руб. за 1 кв.м арендуемой площади, в сумме 886 руб. 20 коп. в месяц (НДС не предусмотрен).

В разделе 5 договора N П-2020/86 стороны установили порядок передачи улучшений имущества.

Согласно пункту 5.1 договора N П-2020/86 улучшениями являются: перепланировки имущества, затрагивающие конструктивные элементы помещения (снос/установка перегородок, демонтаж/монтаж инженерного оборудования), влекущие необходимость согласования с соответствующими государственными органами; переоборудование и установка коммуникаций, инженерных систем (электроснабжения, теплоснабжении, водоснабжения, вентиляции, кондиционирования, телефонизации) с установкой в том числе воздуховодов, трубопроводов и кабелей системы кондиционирования и системы приточно-вытяжной вентиляции; выполнение капитального и текущего ремонта имущества; все выполненные в имуществе отделочные работы, в том числе двери и перегородки; осветительные приборы, установленные в имуществе; линии электропередач, в том числе распределительные щиты, розетки и выключатели; системы пожарной и охранной сигнализации, в том числе пульты, датчики; система водоснабжения и водоотведения, в том числе сантехнические приборы, установленные в санузлах.

В пункте 5.2 договора N П-2020/86 указано, что все улучшения (как неотделимые, так и отделимые) принадлежат арендодателю и подлежат передачи последнему в течение 5 календарных дней после их выполнения по акту приема-передачи улучшений (приложение N 3).

По утверждению истца, в период действия договора N П-2020/86 ООО "Фроник" с согласия ООО "ПромТехРиэлт" произвело в арендуемом имуществе улучшения: монтаж систем отопления (материал: трубы, заглушки, арматура, шлифовальные крути, электроды); закуп материалов для монтажа электропроводки (кабель СИП, клеммники, автомат); установка и монтаж окон (стеклопакеты 26 шт.); частичный ремонт кровли (прамер, рубероид, мастика); монтаж системы теплоснабжения (труба, отводы, электроды; отрезные круги, утепление трубы).

Согласно акту приема-передачи улучшений арендованного имущества от 22.10.2020, подписанному сторонами без замечаний, ООО "ПромТехРиэлт" приняло результаты работы ООО "Фроник" по производству улучшений имущества, в акте указано, что улучшения произведены с согласия арендодателя с соблюдением требований проектной документации, претензий к качеству работ нет.

Истец указал, что в момент подписания акта приема-передачи улучшений арендуемого имущества от 22.10.2020, ООО "Фроник" представило акт от 22.10.2020 N 000012 на выполнение неотделимых улучшений на общую сумму 712 439 руб. 70 коп., что послужило основанием для предоставления скидки по арендной плате. На указанном акте стоит отметка, что ООО "ПромТехРиэлт" от подписи отказалось.

22.10.2020 между ООО "Фроник" (арендатор) и ООО "ПромТехРиэлт" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N П-2020/86, согласно которому пункт 3.1 договора N П-2020/86 изложен в новой редакции: арендная плата за пользование имуществом составляет: в период с 23.10.2020 до окончания срока действия договора 37 664 руб. в месяц (НДС не предусмотрен). В случае продления договора арендная плата будет составлять: в период с 20.12.2021 по 31.12.2021 - 28 691 руб. (НДС не предусмотрен), с 20.12.2022 и до окончания срока действия договора - 75 327 руб. в месяц (НДС не предусмотрен), а также дополнительной части.

Также, 22.10.2020 ООО "Фроник" (арендатор) и ООО "ПромТехРиэлт" подписали акт приема-передачи имущества к договору N П-2020/86, по которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение имущество без замечаний.

Кроме того, из материалов дела следует, что 09.10.2020 между ООО "ПромТехРиэлт" (продавец) и ООО "Реконструкция-2000К" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N ГР2А/223 (далее - договор N ГР2А/223), согласно которому в число передаваемого недвижимого имущества вошел склад, площадью 443,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 2А, строение 2, преданное в аренду по договору N П-2020/86.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 12.10.2020 ООО "ПромТехРиэлт" передало ООО "Реконструкция-2000К" объекты недвижимого имущества, которые были осмотрены, находились в удовлетворительном состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению, претензий по составу и состоянию передаваемого имущества нет.

Договор купли-продажи недвижимого имущества N ГР2А/223 зарегистрирован в установленном законом порядке 23.10.2020.

Также, 23.10.2020 между ООО "Реконструкция-2000К" (арендодатель) и ОАО ТТК "Кросно" (арендатор) заключен договора аренды недвижимого имущества N 001/20/ГР2А (далее - договор N 001/20/ГР2А) согласно которому арендодатель передал, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование склад, площадью 443,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 2А, строение 2. Указанное недвижимое имущество передано ОАО ТТК "Кросно" по передаточному акту от 23.10.2020.

О том, что на основании договора ГР2А/223, произошла смена собственника недвижимого имущества, преданного в аренду по договору N П-2020/86, истца уведомили 23.10.2020. ООО "Фроник" сообщили, что арендуемое имущество принадлежит на праве собственности ООО "Реконструкция-2000К", арендная плата начисленная с 01.10.2020 по 22.10.2020 подлежит уплате ООО "ПромТехРиэлт", с 23.10.2020 арендная плата подлежит уплате ОАО ТТК "Кросно", на основании договора аренды от 23.10.2020 N 001/20/ГР2А, заключенного между ООО "Реконструкция-2000К" и ОАО ТТК "Кросно".

В связи с переходом права собственности на арендуемое имущество, 23.10.2020 ООО "Реконструкция-2000К" (арендодатель), ОАО ТТК "Кросно" (арендатор) и ООО "Фроник" (субарендатор) подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды имущества N П-2020/86, о внесении изменений в договор N П-2020/86 в части наименования сторон.

В связи с изменением арендодателя, 23.10.2020 между ОАО ТТК "Кросно" (арендатор) и ООО "Фроник" (субарендатор) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды имущества N П-2020/86, согласно которому стороны подтвердили отсутствие задолженности, отсутствие любых авансовых платежей, отсутствие денежного залога (обеспечительный платеж), который приобрел статус авансового платежа арендатора перед субарендатором по состоянию на 23.10.2020.

Дополнительное соглашение N 1 от 23.10.2020 к договору аренды имущества N П-2020/86 подписано сторонами без замечаний, однако на нем стоит отметка, что 18.02.2021 ООО "Фроник", не согласившись с указанным пунктом дополнительного соглашения, вычеркнуло его, и передало представителю ОАО ТТК "Кросно".

05.11.2020 ООО "ПромТехРиэлт" передало ООО "Реконструкция-2000К" оригиналы документов, в том числе договор N П-2020/86.

При оплате арендных платежей 29.01.2021 и 24.02.2021 ООО "Фроник" установило, что ОАО ТТК "Кросно" не отражает в начислениях скидку по арендной плате, установленную дополнительным соглашением от 22.10.2020 N 2 к договору N П-2020/86, начисления арендной платы производятся из расчета, указанного в пункте 3.1 договора N П-2020/86 в сумме 75 327 руб.

Истец направил в адрес ООО "ПромТехРиэлт" письмо с приложением акта выполненных работ N 12 от 22.10.2020 на сумму 712 439 руб. 70 коп. с просьбой подписать акт выполненных работ.

В письме от 15.01.2021 ООО "ПромТехРиэлт" отказало в подписании акта выполненных работ N 12 от 22.10.2020, указав, что на сумму произведенных улучшений была предоставлена скидка по уплате арендной платы, что подтверждается дополнительным соглашением N 2 от 22.10.2020, в связи с чем обязательства ООО "ПромТехРиэлт" исполнены в полном объёме.

06.02.2021 и 10.02.2021 истец направил в адрес ОАО ТТК "Кросно" письма с просьбой урегулировать возникшие разногласия в части размера арендных платежей по договору N П-2020/86. Ответ от ОАО ТТК "Кросно" не поступил.

28.02.2021 ОАО ТТК "Кросно" и ООО "Фроник" подписали соглашение о расторжении договора N П-2020/86, в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2020 N 1, согласно которому договор субаренды недвижимого имущества расторгнут досрочно с 28.02.2021, в части финансовых обязательств договор действует до полного их исполнения сторонами.

01.03.2021 между ОАО ТТК "Кросно" (арендатор) и ООО "Фроник" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 015/С-ГР 2А, по условиям которого арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование одноэтажное нежилое здание склада, площадью 443,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 2А, строение 2, а также часть земельного участка, общей площадью 84 кв.м. Арендная плата составила 65 327 руб., в том числе НДС 20% - 10 887 руб. 83 коп.

Истец полагая, что общая стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества составила 712 439 руб. 70 коп., направил в адрес ОАО ТТК "Кросно" досудебную претензию с требованием возместить указанную сумму произведенных улучшений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представив в подтверждение своей позиции оригиналы платежных документов (чеки, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера), истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу, что включение в договор N П-2020/86 условия согласования производства неотделимых улучшений указывает на возможность производства работ, связанных с физическим и иным состоянием имущества, только после согласования работ с арендодателем. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ПромТехРиэлт" не имело по состоянию на 22.10.2020 в своем владении и распоряжении спорное недвижимое имущество, поскольку 09.10.2020 была оформлена его передача ООО "Реконструкция 2000К", и поскольку доказательств согласования на проведение работ, связанных с неотделимыми улучшениями, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт согласия арендодателя на производство указанных работ, соответственно, неотделимые улучшения не подлежат компенсации, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 623 ГК РФ предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и положений статьи 323 ГК РФ, в случае если в период действия договора аренды после производства неотделимых улучшений произошла смена арендодателя - собственника недвижимого имущества, то первоначальный и новый собственники имущества, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендатором по возмещению стоимости неотделимых улучшений объекта аренды (пункт 2 статьи 623 ГК РФ). Соответственно, требование о возмещении стоимости неотделимых улучшений может быть предъявлено арендатором как к первоначальному и новому собственникам объекта недвижимого имущества совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, обязательства сторон в отношении произведенных арендатором за счет собственных средств улучшений арендованного имущества, не отделимых без вреда для данного имущества, регулируются положениями статьи 623 ГК РФ, которая ставит право на возмещение арендатору их стоимости в зависимость от получения согласия арендодателя на данные улучшения и условий заключенного договора. При этом, при отсутствии иного в договоре, неотделимые улучшения подлежат возмещению после прекращения договора аренды.

Кроме того, к новому собственнику переходят обязательства по возмещению неотделимых улучшений в случае их осуществления в период действия договора аренды до смены арендодателя.

В пункте 4.2.8 договора аренды указано, что арендатор обязуется предварительно письменно согласовать с арендодателем работы по перепланировке имущества, затрагивающие конструктивные элементы имущества (снос/установка перегородок, демонтаж/монтаж инженерного оборудования), влекущие необходимость согласования с соответствующими государственными органами; переоборудованию коммуникаций, инженерных систем (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, вентиляции, кондиционирования, телефонизации); иные улучшения арендованного имущества; установка охранных систем (сигнализации); выполнение капитального и текущего ремонта имущества; размещение рекламных конструкций на внешней части и внутри здания.

Стороны установили, что согласованию подлежат перечень и порядок проведения работ с арендодателем, путем предоставления арендатором арендодателю соответствующего уведомления. Предварительное письменное согласование считается полученным при наличии письменного согласия арендодателя с подписью руководителя и печатью, и/или такой же отметкой о согласовании на уведомлении.

Из приведенных положений договора аренды следует, что арендатор вправе вносить неотделимые улучшения в объект аренды только после письменного согласования проведения работ с арендодателем.

Письменного согласования на проведение работ, а также какой-либо утвержденной в двустороннем порядке сметы работ в материалы дела не представлено.

В акте приема-передачи улучшений арендованного имущества от 22.10.2020 указано, что ООО "ПромТехРиэлт" приняло результаты работы ООО "Фроник" по производству улучшений имущества; улучшения произведены с согласия арендодателя с соблюдением требований проектной документации, однако от подписания акта от 22.10.2020 N 000012 на выполнение неотделимых улучшений на общую сумму 712 439 руб. 70 коп. ООО "ПромТехРиэлт" отказалось.

Таким образом, фактически предыдущий собственник и арендодатель только 22.10.2020 согласовали проведение работ и принял результат работ.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как указано выше, 09.10.2020 заключен договор купли-продажи, в том числе, арендованного объекта, 12.10.2020 объект передан новому собственнику по акту приема-передачи, 23.10.2020 произведена регистрация перехода права собственности по арендованное здание.

Таким образом, на дату согласования и принятия ООО "ПромТехРиэлт" (предыдущим собственником и арендодателем) по акту от 22.10.2020 улучшений арендованного имущества, фактическим владельцем имущества являлся новый собственник - ООО "Реконструкция-2000К", который принял имущество по акту от 12.10.2020.

При этом условиями договора купли-продажи от 09.10.2020 (пункты 3, 4) сторонами оговорены обременения в виде краткосрочных договоров аренды, достигнуто согласие об улучшениях на дату заключения договора, стоимость которых входит в общую стоимость имущества.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ООО "ПромТехРиэлт" не имело по состоянию на 22.10.2020 в своем владении и распоряжении спорное недвижимое имущество, поскольку 09.10.2020 была оформлена его передача ООО "Реконструкция 2000К" и 12.10.2020 имущество фактически передано новому собственнику. При этом ООО "ПромТехРиэлт" гарантировало отсутствие споров и притязаний третьих лиц в отношении объекта продажи (пункт 3 договора купли-продажи).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что несмотря на регистрацию перехода права собственности только 23.10.2020, к новому собственнику, принявшему помещение по акут 12.10.2020, не могло перейти обязательство по возмещению стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, согласованного и принятого предыдущим собственником 22.10.2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

ООО "ПромТехРиэлт" и ООО "Фроник" 22.10.2020 заключили дополнительное соглашение об уменьшении размере арендной платы до окончания срока действия договора (с 75 327 руб. до 37 664 руб. в месяц), а также о дальнейшем снижении размера арендной платы в случае продления договора аренды.

При этом, по договору купли-продажи от 09.10.2020 ООО "ПромТехРиэлт" продает ООО "Реконструкция-2000К" спорное имущество (склад) за 100 000 рублей, указав в пункте 4 договора, что имущество передается со всему улучшениями, которые имеются на дату заключения договора, в то время как ООО "Фроник" заявляет о выполнении работ в арендуемом помещении на сумму 712 439 руб. 70 коп.

Доказательств извещения ООО "ПромТехРиэлт" нового собственника о проведенных после подписания 09.10.2020 договора купли-продажи улучшениях объекта, стоимости таких улучшений, а также о наличии соглашения об уменьшении арендной платы, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 между ООО "ПромТехРиэлт" и ООО "Реконструкция-2000К" подписан акт приема-передачи документов - оригиналов договоров аренды недвижимого имущества, из которого следует, что в отношении истца был передан только договор от 01.09.2020.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), которым является ООО "ПромТехРиэлт", суд апелляционной инстанции полагает, что согласование и принятие неотделимых улучшений в объекте аренды 22.10.2020, после передачи объекта недвижимости покупателю по акту приема-передачи от 12.10.2020, при отсутствии согласования таких действий с новым владельцем арендованного имущества, свидетельствует о недобросовестном поведении ООО "ПромТехРиэлт".

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о возмещении стоимости улучшений арендованного объекта не подлежит удовлетворению за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 по делу N А70-6861/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко