Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 18АП-15789/21 по делу N А07-28834/2020

г. Челябинск

29 ноября 2021 г.

Дело N А07-28834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 по делу N А07-28834/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ИГИТ" - Маннанов Марат Гилимович (паспорт, протокол общего собрания учредителей N 1/21).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джут-СТ" (далее - ответчик, ООО "Джут-СТ") о принудительном изъятии недвижимого имущества - жилого помещения площадью 38,8 кв.м. кадастровый номер 02:55:010144:272, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая д. 38., кв. 6, с уплатой возмещения в размере 2 380 549 руб. и прекращении права собственности ООО "Джут-СТ" на указанное жилое помещение (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Служба сноса и расселения" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "ИГИТ" (далее - ООО "ИГИТ"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 39 по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Гайфуллина Лия Рафдиковна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 (резолютивная часть оглашена 22.09.2021) заявленные требования удовлетворены частично. У ООО "Джут-СТ" изъят для муниципальных нужд жилое помещение площадью 38,8 кв.м. кадастровый номер 02:55:010144:272, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая д. 38., кв. 6, с установлением суммы выкупа и убытков в размере 3 730 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с применением части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы ссылается на существенное завышение цены выкупа, установленной судом первой инстанции на основании результатов проведенной по делу экспертизы рыночной стоимости спорного объекта. Поскольку ООО "Джут-СТ" является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, которому принадлежит доля земельного участка под ним, цена земельного участка не подлежала определению отдельно от рыночной стоимости квартиры. Кроме того, в состав убытков необоснованно включены убытки, связанные с поиском и приобретением нового жилья, которое не может нести юридическое лицо.

По мнению апеллянта, при принятии решения судом первой инстанции не учтены обстоятельства признания жилого дома по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая д. 38 аварийным в 2014 году, тогда как квартира в нем приобретена обществом в 2015 году. Указанное влечет применение положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Обществом "ИГИТ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, за исключением ООО "ИГИТ", явку представителей не обеспечили.

С учетом мнения представителя ООО "ИГИТ" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представитель ООО "ИГИТ" поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения N 38/6 о выкупе жилого помещения у собственника в связи со сносом жилого дома от 26.02.2015 (т.3 л.д. 14) ООО "Джут-СТ" является собственником жилого помещения площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер 02:55:010144:272, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 38, кв. 6. Государственная регистрация права собственности произведена 11.03.2015 (выписка из Единого государственного реестра прав от 29.05.2021 т.1 л.д. 81-83, свидетельство о государственной регистрации т.3 л.д. 17)

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 27.01.2020 N 35 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме N 38 по ул. Коммунистической в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которым предусмотрено осуществление выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений, снос жилого дома (т.1 л.д. 79-80). Сведения о принятии названного решения отражены в разделе 7 выписки из Единого государственного реестра прав от 29.05.2021).

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения в размере 2 380 549 руб. (т.1 л.д. 72-73). Названная цена определена в качестве рыночной стоимости жилого помещения в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, выполненной по заказу муниципального бюджетного учреждения "Служба сноса и расселения" городского округа город Уфа Республики Башкортостан независимым оценщиком Гайфуллиной Лией Радиковной (т.1 л.д. 15-69).

Поскольку проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения в размере 2 380 549 руб. обществом "Джут-СТ" не был подписан, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества не достигнуто, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. В обоснование требований приведены ссылки на признание жилого дома N 38 по ул. Коммунистической г. Уфы непригодным для проживания и включение его в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 N 238. Расселение вышеуказанного жилого дома производится во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановления Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 N 238.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, в связи с наличием возражений ООО "Джут-СТ" на отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения в размере 2 380 549 руб. и необходимости установления выкупной стоимости квартиры в размере цены ее приобретения 2 800 000 руб., а также заявлением ООО "ИГИТ" ходатайства о проведении экспертизы определения рыночной стоимости объекта недвижимости, определением от 04.08.2021 по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости недвижимого имущества на дату оценки, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз "Суд-информ" Ахметгареевой Наталье Николаевне.

По результатам проведения экспертизы представлено заключение N 67 от 19.08.2021, в соответствии с которым рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 38, кв. 6 составляет 3 730 000 руб. (т.2 л.д. 116-177).

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции счел соблюденной процедуру, предусмотренную действующим законодательством для изъятия имущества для муниципальных нужд и определил размер выкупной цены в размере рыночной стоимости изымаемого имущества по результатам судебной экспертизы. В отсутствие ее фактической выплаты, требования о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение признаны преждевременными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве 4 собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 14) судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств усматривается включение жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 38 в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 N 238. Адресная программа разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Согласно Адресной программе переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется с целью обеспечения безопасного проживания граждан, в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Расселение вышеуказанного жилого дома производится во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановления Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 N 238.

Наличие оснований и соблюдение процедуры изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд в настоящем случае не является спорным.

Из положений части 6 - 8, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункта 3 статьи 2, часть 1, 2, 6 статьи 16 Закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, а также разъяснений, приведенных в разделе II Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 следует, что если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, то собственники жилых помещений в таком доме по своему выбору имеют право на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого или на получение возмещения за изымаемое жилое помещение

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

По смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящих требований у сторон возникли разногласия относительно размера возмещения, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости подлежащего изъятию недвижимого имущества.

Из приведенного в заключении алгоритма исследования и расчета права требования при изъятии жилого помещения по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 38, кв.6, усматривается включение в общую стоимость права требования (3 730 000 руб.) рыночной стоимости квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 3 497 003 руб., стоимости не произведенного капитального ремонта - 121 744 руб., убытков, обусловленных изъятием и изменением места жительства в размере 111 00 руб. (т.2 л.д. 158).

Ссылка подателя жалобы на необоснованность включения в рыночную стоимость помещения стоимости земельного участка подлежит отклонению, поскольку в расчет включена стоимость доли в праве собственности на общее имущество (раздел 6.1.3 заключения).

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

При определении цены изымаемого путем выкупа помещения эксперт руководствовался порядком, определенным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вопреки возражениям апеллянта, невозможность самостоятельной реализации доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в частности, на земельный участок, не означает отсутствие у изымаемого земельного участка потребительской или коммерческой ценности и обособленной рыночной стоимости. Из приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2014 правовой позиции следует, что при определении выкупной цены изымаемого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Оснований для исключения из состава убытков, связанных с поиском и приобретением нового жилья, которое не может нести юридическое лицо, судебной коллегией также не установлено.

Приведенный в части 7 статьи 32 перечень возможных убытков собственника жилого помещения является примерным, что не исключает применение сходных положений к убыткам юридического лица, которое лишаясь принадлежащего ему имущества вынуждено совершить действия, направленные на поиск аналогичного имущества.

При этом, Верховным Судом Российской Федерации в определении N 309-КГ18-13252 от 20.11.2018 сформирован правовой подход, согласно которому к правоотношениям, связанным с получением собственником нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, соразмерной компенсации утраты им имущества вследствие изъятия земельного участка либо сноса жилого дома, признанного аварийным, подлежат применению по аналогии закона нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации собственникам жилых помещений.

При таких обстоятельствах, представленное экспертное заключение признано соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормам действующего законодательства, поскольку не содержит каких-либо противоречий; выводы предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта на поставленные вопросы являются ясными и точными; понятны, мотивированы проведенными исследованиями и расчетами.

Несогласие истца с результатами экспертизы не является достаточным и надлежащим основанием для его критической оценки.

Оценивая доводы апеллянта о неправомерности определения цены выкупа в размере, превышающем стоимость жилого помещения 2 800 000 руб. установленную и уплаченную ООО "Джут-СТ" в соответствии с соглашением N 38/6 о выкупе жилого помещения у собственника в связи со сносом жилого дома от 26.02.2015 (т.3 л.д. 14), судебная коллегия исходит из следующего правового подхода, сформулированного в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 по делу N 50-КГ21-5-К8.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ООО "Джут-СТ" возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Так как в действующем в период приобретения обществом жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований, исключающих добросовестность действий ООО "Джут-СТ", которое при приобретении права собственности на жилое помещение во исполнение постановления Главы Администрации города Уфы N 7714 от 05.12.2007 было вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства, исходя из предположения добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 по делу N А07-28834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова