Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 20АП-6251/21 по делу N А68-8621/2018

г. Тула

30 ноября 2021 г.

Дело N А68-8621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: предятавителя ФНС России в лице УФНС России по Тульской области - Исаева Р.Э, (по доверенности от 29.01.2021), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грачева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2021 по делу N А68-8621/2018 (судья Лось Г.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Грачева Дмитрия Александровича, ИНН: 711200984422, ОГРН: 304715027400011 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Авангард", ИНН: 7104523103, ОГРН: 1137154036865,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2020 по делу N А68-8621/2018 в отношении ООО "Авангард" открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Поляков Александр Вячеславович, член Ассоциация СОАУ "Меркурий".

Заявитель по делу - ООО "Авалон".

На "02" февраля 2021 года в 10 часов 00 минут по требования уполномоченного органа назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет и.о. конкурсного управляющего ООО "Авангард" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного

Отчет и.о. конкурсного управляющего ООО "Авангард" об использовании денежных средств должника

2.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На собрании кредиторов 02.02.2021, большинством голосов принято решение объявить перерыв в проведении собрания до 05.02.2021

На собрании кредиторов приняты следующие решения:

1. Отчёт и.о. конкурсного управляющего о результатах процедуры наблюдения и финансовом состоянии ООО "Авангард"", о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства к сведению не принимать;

2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления".

По доп. вопросу принято решение определить место проведения собрания кредиторов г. Тула, Красноармейский проспект, д. 48. к.2

Не согласившись с принятыми решениями на собрании кредиторов ИП Грачёв Д.А. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.02.2021.

Определением суда от 06.08.2021 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Грачева Дмитрия Александровича, ИНН: 711200984422, ОГРН: 304715027400011, о признании недействительным решения собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Авангард", отказано.

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Грачев Д.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт указывает на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, на "02" февраля 2021 года в 10 часов 00 минут по требования уполномоченного органа назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет и.о. конкурсного управляющего ООО "Авангард" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного

Отчет и.о. конкурсного управляющего ООО "Авангард" об использовании денежных средств должника

2.Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На собрание кредиторов 02.02.2021, большинством голосов принято решение объявить перерыв в проведении собрания до 05.02.2021

На собрании кредиторов большинством приняты следующие решения:

1. Отчёт и.о. конкурсного управляющего о результатах процедуры наблюдения и финансовом состоянии ООО "Авангард"", о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства к сведению не принимать;

2. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления".

По доп. вопросу принято решение определить место проведения собрания кредиторов г. Тула, Красноармейский проспект, д. 48. к.2.

Из протокола собрания кредиторов должника следует, что на нем присутствовали: ФНС России в лице УФНС России по Тульской области с суммой требований -56 181 626 руб., размер требований, подлежащих учету при голосовании - 41 349 714 руб., что составляет 72,83% голосов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.18), пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.). Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами статьей 12, 15 Закона о банкротстве.

Судом области установлено, что собрание кредиторов имело необходимый кворум (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве), в соответствии с требованиями статей 12, 15 Закона о банкротстве являлось правомочным, оспариваемые решения приняты большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании. Нарушений компетенции собрания кредиторов не установлено.

Доказательств нарушения законных прав и интересов заявителя, а также нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Довод жалобы о неверном определении процента голосов уполномоченного органа на собрании кредиторов Должника, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

В реестр требований кредиторов ООО "Авангард" включены требования 17 кредиторов в размере 86 401 030,77 руб. из них:

* в первую очередь реестра требований кредиторов - 8 863 754 руб.;

* во вторую очередь реестра требований кредиторов - 1 521 195,78 руб.;

* в третью очередь реестра требований кредиторов - 76 016 080,99 руб., в том числе основной долг- 56 781 496,85 руб., пени, штрафы - 19 234 584,14 руб.

Требования залоговых кредиторов отсутствуют.

Требования уполномоченного органа установлены определениями Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2019, 14.08.2020 в размере 56 181,623 тыс. руб. из них:

1) во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере - 1 304,620 тыс. рублей;

2) в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 54 877,003 тыс. руб., в том числе: 41 349,714 тыс. руб. - основной долг, 12 281,99 тыс. руб. -пени, 1 245,298 тыс. руб.- штрафные санкции.

Таким образом, процентов голосов уполномоченного органа на собрании кредиторов составляет 72,82% (41 349,714 тыс. руб.*100/ 56 781,496 тыс. руб.).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 названого Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Как ранее указывалось, требования уполномоченного органа установлены в реестр требований кредиторов ООО "Авангард" определениями Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2019, 14.08.2020, вступившими в законную силу.

Таким образом, процент голосов уполномоченного органа на собрании кредиторов состоявшемся 05.02.2021, определён верно и составляет 72,83%.

Довод жалобы о невозможности обнаружить место проведения собрания кредиторов Должника также не подтвержден какими-либо доказательствами, а также опровергается фактом участия в соответствующем собрании исполняющего обязанности конкурсного управляющего Должника Полякова А.В., представителя Федеральной налоговой службы, а также представителя Управления Росреестра по Тульской области. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства Кредитор указал, что в связи с занятостью в день проведения собрания кредиторов Должника (02.02.2021) он не смог задержаться в фойе здания Управления ФНС России по Тульской области и обнаружить вышеуказанных лиц, фактически принявших участие в собрании кредиторов Должника;

Довод жалобы о нарушении порядка объявления перерыва в собрании кредиторов Должника судебной коллегией отклоняются.

Нормы Закона о банкротстве, во-первых, не содержат запретов в части возможности объявления перерыва при проведении собраний кредиторов, а, во-вторых, не предусматривают обязанность уведомления конкурсных кредиторов о дате продолжения собрания кредиторов в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о банкротстве, поскольку после объявления перерыва назначается не новое собрание кредиторов, а происходит продолжение начавшегося собрания.

Судом не установлено, что оспариваемое решение собрания кредиторов Должника принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, а равно что оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным; пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.08.2021 по делу N А68-8621/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова