Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 12АП-10172/21 по делу N А57-32685/2020

г. Саратов

29 ноября 2021 г.

Дело N А57-32685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола помощником судьи Зенченко Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новострой ХХI" Боровикова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2021 года по делу N А57-32685/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Участие" о взыскании судебных расходов по делу N А57-32685/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Участие"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой ХХI"

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью УК "Участие" (далее - ООО УК "Участие") с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" (далее - ООО "Новострой XXI") расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2021 года заявление ООО УК "Участие" частично удовлетворено: с ООО "Новострой XXI" в пользу ООО УК "Участие" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 9 422 руб.

В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Новострой XXI" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО УК "Участие" с исковым заявлением к ООО "Новострой XXI" о взыскании 300 472,30 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги при содержании мест общего пользования многоквартирного дома N 69 по ул. Павелецкая в г. Саратове в отношении нежилого помещения площадью 103,8 кв.м. за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2020 г. в сумме 30 729,97 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2019 г. по 25.11.2020 г. в размере 2 118,07 руб.; задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги при содержании мест общего пользования многоквартирного дома N 69 по ул. Павелецкая в г. Саратове в отношении нежилого помещения площадью 68,4 кв.м. за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2020 г. в сумме 20249,86 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2019 г. по 25.11.2020 г. в размере 1 395,68 руб.; задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги при содержании мест общего пользования многоквартирного дома N 69 по ул. Павелецкая в г. Саратове в отношении нежилого помещения площадью 83,8 кв.м. за период с 01.082019г. по 31.07.2020 г. в сумме 24 808,97 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2019 г. по 25.11.2020 г. в размере 1 710,01 руб.; задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги при содержании мест общего пользования многоквартирного дома N 69 по ул. Павелецкая в г. Саратове в отношении нежилого помещения площадью 101,9 кв.м. за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2020 г. в сумме 30 167,58 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2019 г. по 25.11.2020 г. в размере 2 079,40 руб.; задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги при содержании мест общего пользования многоквартирного дома N 69 по ул. Павелецкая в г. Саратове в отношении нежилого помещения площадью 182,3 кв.м. за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2020 г. в сумме 53 969,94 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2019 г. по 25.11.2020 г. в размере 3 719,96 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2021 г. по делу N А57-32685/2020 исковые требования ООО УК "Участие" удовлетворены частично: с ООО "Новострой XXI" в пользу ООО УК "Участие" взысканы: задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а также коммунальные услуги при содержании мест общего пользования многоквартирного дома N 69 по ул. Павелецкая в г. Саратове за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2020 г. в размере 278 406,45 руб., пени за период с 11.10.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 4 676,98 руб., расходы по госпошлине в размере 8 515 руб. В остальной части иска отказано.

В связи с понесенными судебными расходами по оплате услуг представителя ООО УК "Участие" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО "Новострой XXI" расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" даны рекомендации, согласно которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования заявителем представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о размере и фактах оплаты юридических услуг:

- договор возмездного оказания услуг от 02.12.2020 г., заключенный между ООО УК Участие (заказчик) и ИП Сорокиной Е.Е.(исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по взысканию задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2020 г., пени с ООО "Новострой XXI", а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. Стоимость вознаграждения исполнителя по договору составляет 10 000 руб. (том 2, л.д. 48-49);

- акт приема-передачи от 09.07.2021 г. на сумму 10 000 руб. (том 2, л.д. 50);

- платежное поручение N 268 от 08.07.2021 г. на сумму 10 000 руб. (том 2, л.д. 51).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом Саратовской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции, ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением ВС РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При определении разумности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции были приняты во внимание характер и небольшая сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу, средняя стоимость юридических услуг в регионе.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что размер расходов по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является разумным и обоснованным.

С учетом того, что исковые требования истца по делу А57-32685/2020 были удовлетворены судом частично, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а именно в размере 9 422 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2021 года по делу N А57-32685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О. И. Антонова