Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-66468/21 по делу N А40-194210/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-194210/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года

по делу N А40-194210/20, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Феденко А.А. о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Корпак"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Корпак": Кувшинов А.Г., по дов. от 24.11.2021

от Москалева Д.В.: Семенов М.А., по дов. от 16.06.2020

от ООО "ЦЕНТРОПОЛИМЕР": Митина А.В., по дов. от 26.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Феденко Анатолий Анатольевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 234 от 19.12.2020 г.

17.09.2021 возбуждено производство по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок (22 сделки), заключенных с ООО "ОЗУМ" по отчуждению объектов недвижимости и иного движимого имущества, соглашения о переуступке прав и обязанностей, договоров аренды.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.09.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Орловской области (адрес 302028, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 47) совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: Здание с кадастровым номером 57:10:0760101:352, площадью 2079,2 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово здание 73, строение 1; Здание с кадастровым номером 57:10:0020101:2543, площадью 1362,7 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово здание 73, строение 2; Весовая, с кадастровым номером 57:10:0760101:169, площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово, здание 73, строение 3; Земельный участок с кадастровым номером 57:10:0020101:2450, площадью 68 000 кв.м. расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: Орловская область, р-н Орловский, с/п Неполодское, ОАО "Орловские Просторы", СП "Новоселовское" (бывшее ТОО "Новоселовское"). Запрете ООО "3УМ" отчуждать и передавать в залог следующее имущество: Недвижимое имущество: Здание с кадастровым номером 57:10:0760101:352, площадью 2079,2 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово здание 73, строение 1.; здание с кадастровым номером 57:10:0020101:2543, площадью 1362,7 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово здание 73, строение 2; весовая, с кадастровым номером 57:10:0760101:169, площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово, здание 73, строение 3; земельный участок с кадастровым номером 57:10:0020101:2450, площадью 68 000 кв.м. расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: Орловская область, р-н Орловский, с/п Неполодское, ОАО "Орловские Просторы", СП "Новоселовское" (бывшее ТОО "Новоселовское"). Кроме того, конкурсный управляющий просил наложить арест на оборудование (согласно перечню).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять обеспечительные меры, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника, ООО "ЦЕНТРОПОЛИМЕР" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Москалева Д.В. (единственный участник должника) в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в рамках обособленного спора о признании сделок недействительными, управляющий обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия (производить отчуждение в собственность третьих лиц, передачу в залог) и запрете должнику совершать сделки по его отчуждению, в обоснование ссылаясь на то, что должником и ООО "ОЗУМ" было совершено 22 сделки, включающие в себя продажу основных активов должника, передачу от ООО "ОЗУМ" к ООО "Корпак" этого же имущества в аренду, оплата купли-продажи недвижимости и оборудования произведена за счет полученной арендной платы, имущество продано по заниженной цене, а сделки, по мнению конкурсного управляющего, не имеют экономической целесообразности для ООО "Корпак".

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Между тем, апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта в части отказа по запрету регистрирующему органу совершать регистрационный действия, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание фактические обстоятельства настоящего спора.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 42, ст. 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 04.12.2003 N 456-О, защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В рассматриваемом случае в рамках оспаривания 22 сделок, обеспечительными мерами, способными предупредить причинение материального вреда должнику и его конкурсным кредиторам, защитить нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы лиц, является запрет регистрирующему органу любых регистрационных действий в отношении спорного имущества (объектов недвижимости), способных привести к дальнейшему его отчуждению и затруднению его возвращения в конкурсную массу должника.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве, доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, апелляционный суд полагает, что истребуемые обеспечительные меры в части запрета Управлению Росреестра по Орловской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: Здание с кадастровым номером 57:10:0760101:352; Здание с кадастровым номером 57:10:0020101:2543; Весовая, с кадастровым номером 57:10:0760101:169; Земельный участок с кадастровым номером 57:10:0020101:2450, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества ответчиком и вовлечения в спорную ситуацию новых собственников, тем не менее не препятствуя пользованию настоящего собственника и фактическому возврату спорного имущества должнику.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части на основании статьи 270 АПК РФ, и принимает решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления.

В остальной части определение не подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о совершении ответчиком каких-либо действий в отношении спорного имущества.

Принимая во внимание предмет обособленного спора, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер в остальной части сделан с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб.

Кроме того, в случае признания судом сделки недействительной, и невозможности ответчика возвратить полученное по сделке в натуре, в силу положений статьи 167 ГК РФ подлежит возмещению стоимость.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года по делу N А40-194210/20 отменить в части.

Запретить Управлению Росреестра по Орловской области (302028, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 47) совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: Здание с кадастровым номером 57:10:0760101:352, площадью 2079,2 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово здание 73, строение 1; Здание с кадастровым номером 57:10:0020101:2543, площадью 1362,7 кв.м., расположенное по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово здание 73, строение 2; Весовая, с кадастровым номером 57:10:0760101:169, площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Новосёлово, здание 73, строение 3; Земельный участок с кадастровым номером 57:10:0020101:2450, площадью 68 000 кв.м. расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: Орловская область, р-н Орловский, с/п Неполодское, ОАО "Орловские Просторы", СП "Новоселовское" (бывшее ТОО "Новоселовское").

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года по делу N А40-194210/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров