Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 14АП-9064/21 по делу N А05-10180/2020

г. Вологда

29 ноября 2021 г.

Дело N А05-10180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буткевича Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2021 года по делу N А05-10180/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2020 принято к производству заявление Буткевича Сергея Леонидовича (место жительства: Архангельская область, город Архангельск; далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением суда от 02.02.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) Буткевич С.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина на срок пять месяцев, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна, сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.02.2021.

Финансовый управляющий обратился 24.05.2021 в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Буткевича С.Л. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также о перечислении с депозита суда вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 21.09.2021 реализация имущества Буткевича С.Л. завершена, в отношении его не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Буткевич С.Л. с определением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части неосвобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В обоснование своей позиции ссылается на то, что по условиям страховых полисов общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ-Страхование") выплатило страховые возмещения, основная часть которых (более 98% возмещений) выплачена страховщиком в октябре 2020 года. Эти средства направлены на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов и средств реабилитации, оплату услуг медицинских работников, помощников по хозяйству, специального транспорта и лечебное питание. Ввиду блокировки кредитором банковских карт данные расходы производились должником исключительно наличными денежными средствами. Вести их учет не позволяло физическое состояние. У кредитора отсутствуют доказательства недобросовестного поведения должника. Обязательства по восьми из десяти кредитных договоров должником исполнены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

В материалах дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что определением суда от 22.04.2021 требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) в размере 1 314 404 руб. 11 коп., в том числе 1 219 821 руб. 98 коп. основного долга, 86 038 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитами, 8543 руб. 62 коп. неустойки, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требования кредиторов Буткевича С.Л. Задолженности перед кредиторами первой и второй очереди не установлено.

Финансовым управляющим проведен анализ сделки должника по продаже 18.07.2017 квартиры площадью 48,80 кв.м, в результате которого сделан вывод об отсутствии оснований для ее оспаривания.

Должник в браке не состоит (брак с Буткевич С.И. расторгнут 29.07.2011), лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

С целью формирования конкурсной массы финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства, финансовым управляющим не выявлено.

Буткевич С.Л. не работает, является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты инвалидам второй группы, которые являются единственным источником его дохода.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника сверх прожиточного минимума, включены в конкурную массу Буткевича С.Л.

Конкурсная масса составила 63 085 руб. 35 коп.

Указанные денежные средства направлены на погашение текущих требований - судебных расходов в сумме 9 585 руб. 70 коп. - и частичное погашение требований единственного установленного кредитора третьей очереди - Банка ВТБ (ПАО) в размере 53 499 руб. 65 коп.

Иного имущества должника Зворыкиной Я.Ю. не обнаружено.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего в части завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве направлен на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательства в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение, не согласующееся с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Банк ВТБ (ПАО) просит не применять по отношению к должнику правило об освобождении от обязательств, ссылаясь на то, что должник, получив в период с мая по октябрь 2020 года страховые выплаты в общем размере 2 337 557 руб., что значительно превышает сумму задолженности по кредитным договорам, включенным в реестр, не направил их на погашение задолженности; расценивает действия должника как недобросовестные.

В данном случае суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено, что в реестр требований кредиторов должника включены только требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 314 404 руб. 11 коп.

Указанная задолженность возникла из следующих договоров:

кредитного договора от 24.09.2018 N 625/0006-0697766, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 849 760 руб. под 17,129 % годовых на срок 84 месяца, а Должник (заемщик) обязался ежемесячными платежами погашать кредит и выплачивать проценты;

кредитного договора от 18.07.2019 N 625/0006-0849254, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 589 953 руб. под 18,195 % годовых на срок 60 месяцев, а Должник (заемщик) обязался ежемесячными платежами погашать кредит и выплачивать проценты;

договора предоставления и использования банковской карты от 12.04.2019 N 633/0006-1002411, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на карту лимитом 300 000 руб. под 26 % годовых, а Должник (заемщик) обязался ежемесячными платежами погашать кредит и выплачивать проценты.

Во исполнение кредитных договоров от 24.09.2018 N 625/0006-0697766 и от 18.07.2019 N 625/0006-0849254 Банк перечислил должнику 849 760 руб. и 589 953 руб. соответственно, что подтверждается выписками по счету.

В подтверждение выдачи должнику кредита по договору N 633/0006-1002411 имеется выписка по счету клиента, согласно которой денежные средства предоставлялись должнику в период с 12.04.2019 по 03.12.2020.

При заключении кредитных договоров от 24.09.2018 N 625/0006-0697766 и от 18.07.2019 N 625/0006-0849254 должник добровольно изъявил согласие стать участником Программы страхования, подписав соответствующее заявление, тем самым добровольно присоединился к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков от несчастных случае и болезней между Банком и ООО СК "ВТБ-Страхование".

По кредитному договору от 24.09.2018 N 625/0006-0697766 выдан полис от 24.09.2018 N 129577-62500060697766.

По кредитному договору от 18.07.2019 N 625/0006-0849254 выдан полис от 18.07.2019 N 129577-62500060849254.

Согласно данным полисам Буткевич С.Л. являлся выгодоприобретателем страхового возмещения при наступлении страховых случаев: травмы, госпитализации в результате НС и Б, инвалидности в результате НС и Б.

С Буткевичем С.Л. 03.03.2020 произошел страховой случай, который повлек утрату здоровья с установлением второй группы инвалидности, как следствие утрату работоспособности, необходимость длительного лечения и восстановления здоровья.

Согласно выписке по счету должника в адрес Буткевича С.Л. поступили следующие денежные средства:

28.05.2020 в размере 16 145 руб. 44 коп. с назначением "выплата страхового возмещения", дело N 023660/20/01, номер договора 129577-62500060697766;

16.10.2020 в размере 833 614 руб. 56 коп. с назначением "выплата страхового возмещения", дело N 050835/20/01, номер договора 129577-62500060697766;

28.05.2020 в размере 11 209 руб. 11 коп. с назначением "выплата страхового возмещения", дело N 023667/20/01, номер договора 129577-62500060849254;

01.10.2020 в размере 578 743 руб. 89 коп. с назначением "выплата страхового возмещения", дело N 050858/20/01, номер договора 129577-62500060849254.

Таким образом, общая сумма полученного Буткевичем С.Л. страхового возмещения по кредитным договорам от 24.09.2018 N 625/0006-0697766 и от 18.07.2019 N 625/0006-0849254 составила 1 439 713 руб.

При этом следует отметить, что с мая 2020 года по октябрь 2020 года на счет должника поступили страховые выплаты и по другим полисам, всего 2 337 557 руб., что значительно превышает сумму задолженности по кредитным договорам.

Несмотря на получение денежных средств в большем, чем задолженность перед Банком, размере, должник своих обязательств перед банком в полном объеме не исполнил.

Буткевич С.Л. прекратил исполнять обязательства:

с 26.05.2020 по кредитному договору от 24.09.2018 N 625/0006-0697766,

с 19.05.2020 по кредитному договору от 18.07.2019 N 625/0006-0849254.

Должником факт получения страхового возмещения в общей сумме 2 337 557 руб. подтвержден.

Из пояснений Буткевича С.Л. следует, что денежные средства потрачены на программы реабилитации, приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов и средств реабилитации, оплату услуг медицинских работников, помощников по хозяйству, специального транспорта и лечебное питание.

Ввиду блокировки кредитором банковских карт все расходы производились должником исключительно наличными денежными средствами.

В подтверждение расходования денежных средств должником представлен акт выполненных работ по оказанию платных медицинских услуг от 07.07.2021 на общую сумму 18 440 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства того, что остальные денежные средства потрачены на реабилитацию, не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

В рассматриваемом случае в действиях должника усматривается явная недобросовестность, выразившаяся в умышленном уклонении от исполнения обязательств перед кредитором, при наличии возможности исполнения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника и о том, что, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, должник преследовал цель освобождения от долгов перед Банком ВТБ (ПАО).

Принимая во внимание, что в погашение имеющейся перед Банком задолженности кредитору из конкурсной массы перечислено 53 499 руб. 65 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Буткевич С.Л. не освобождается от исполнения обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 1 314 404 руб. 11 коп. (257 987 руб. 74 коп. - 53 499 руб. 65 коп. = 1 260 904 руб. 46 коп.).

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность и последовательность действий Буткевича С.Л. демонстрирует недобросовестность должника, направленную на достижение цели освобождения от дальнейшего исполнения обязательств без требуемых действий в процедуре реализации, и отсутствие намерения достигнуть предполагаемую законодателем цель - расчетов с кредиторами.

Таким образом, должником не предъявлены доказательства, с объективной очевидностью свидетельствующие о его добросовестности при невозможности погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований его кредиторов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, согласно которой, в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 45, суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Приняв во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недобросовестном поведении должника, а следовательно, об отсутствии оснований для его освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2021 года по делу N А05-10180/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Буткевича Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова