Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 13АП-26563/21 по делу N А56-83648/2020

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2021 г.

Дело N А56-83648/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя Чугурова М.М. (доверенность от 13.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26563/2021) общества с ограниченной ответственностью "Неруд-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу N А56-83648/2020, принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966)

к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд-Сервис" (188808, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, оф. 229, ОГРН 1147847356766, ИНН 7802873820)

о взыскании неустойки по договору аренды в федеральный и областной бюджеты,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд-Сервис" (далее -Общество) о взыскании в федеральный бюджет 485 682 руб. 36 коп. пени за период с 01.01.2020 по 25.09.2020, в областной бюджет 65 965 руб. 05 коп. пени за период с 01.01.2020 по 25.09.2020 по договору аренды от 30.08.2017 N 279/К-2017-08 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.06.2021 с Общества взыскано 485 682 руб. 36 коп. неустойки в федеральный бюджет; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки, применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 100 000 руб. В обоснование жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не дал правовой оценки указанному в отзыве на исковом заявлении заявлению Ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В апелляционный суд от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а также сообщил суду, что в настоящее время дополнительным соглашением стороны исключили уплату арендной платы в части, превышающей минимальный размер арендной платы. Представитель Общества подтвердил, что соглашение касается 2021 года, данные обстоятельства не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 30.08.2017 заключен договор N 279/К-2017-08 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка Северо-Западного лесничества, находящегося в федеральной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 72,5 га, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Северо-Западное лесничество, Калининское участковое лесничество, в кварталах 113, 114, 124, 125, 134, 135, кадастровый номер: 47:01:0000000:500 (учетный номер части 1634).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для разработки месторождения строительного камня (гранита) "Кравцовское" на участке недр "Центральный" в муниципальном образовании Выборгский район Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 22 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и до 10.06.2050.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.08.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.03.2018.

Согласно пункту 13 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных в приложении N 4 к договору, устанавливается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что Общество не в полном объеме исполнило обязательства по внесению арендной платы, Комитет направил Ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в федеральный бюджет, в части взыскания неустойки в областной бюджет отказал, указав на то, что согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению от 20.09.2020 арендная плата в областной бюджет за 2020 год подлежит внесению в 2021 году.

Решение обжалуется Обществом только в части взыскания неустойки в федеральный бюджет. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Комитета на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно требованиям статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

В силу статьи 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Представленный Комитетом расчет неустойки в федеральный бюджет составлен на основании условий договора (пункта 13), судом проверен и признан правильным, Обществом документально не опровергнут.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество в отзыве на исковое заявление заявило об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения необоснованной выгоды не представило.

В пункте 75 Постановления N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление Обществом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный характер неустойки, апелляционный суд считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Общество доводов о неправильном определении в договоре размера арендной платы, в частности, необоснованном включении в нее платежей в бюджет Ленинградской области, в суде первой инстанции не заявляло; неустойка начислена на платежи, подлежавшие внесению в федеральный бюджет.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу N А56-83648/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова С.М. Кротов