Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 14АП-7927/21 по делу N А05-5103/2021

г. Вологда

29 ноября 2021 г.

Дело N А05-5103/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные Коммунальные Системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2021 года по делу N А05-5103/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные Коммунальные Системы" (ОГРН 1142901009327, ИНН 2901250948; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 81, офис 310; далее - ООО УК "ЖКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - ГЖИ, инспекция) от 29.03.2021 N 09-16/143 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на том, что в действиях ООО УК "ЖКС" отсутствует вина, поскольку, как указывает апеллянт, спорный многоквартирный жилой дом (далее - МКД) поступил под управление общества на основании договора от 01.08.2020 N 1935р/Л1/Л2/Л3/Л4, его осмотр проведен 10.09.2020, в ходе указанного осмотра отклонений от норм содержания мест общего пользования обществом выявлено не было. Считает, что обществом приняты меры по соблюдению действующего законодательства в части обеспечения исполнения условий данного заключенного договора и лицензионных требований. Указывает, что жильцы данного МКД не обращались в управляющую компанию с жалобами впоследствии выявленные нарушения.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по рассмотрению публикации "Зла не хватает", размещенной в сети Интернет на сайте информационного агентства "Эхо Севера" по вопросу ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества дома N 116 по проспекту Никольскому в городе Архангельске инспекцией на основании распоряжения от 09.02.2021 N 09-01/53 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 20.02.2021 N 09-08/71, в котором отражены выявленные нарушения лицензионных требований и установлено, что заявитель ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и им не соблюдаются пункты 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6, 3.4.1, 4.1.15, 3.7.8, 3.7.9 Правил N 170, пункты 2, 13, 20, 23, 24, 26 Минимального перечня N 290, пункты 10, 11 Правил N 491, что выразилось:

- в ненадлежащем содержании оконных заполнений, относящихся к общему имуществу собственников дома (отсутствие остекления отдельными местами в лестничной клетке подъезда);

- в ненадлежащем содержании системы электроснабжения дома (наличие открытых распределительных коробок, "скруток" проводов, неисправность выключателей отдельными местами в коридорах общего пользования, отсутствие освещения в местах общего пользования);

- в ненадлежащем содержании дверных заполнений, относящихся к общему имуществу собственников дома (неисправность заполнения входной двери в подъезд дома (отсутствие));

- в ненадлежащем содержании земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников дома (наличие мусора при входе в подъезд дома);

- в ненадлежащем содержании придомовой территории (наличие наледи на крыльцах входов в подъезды);

- в отсутствии помойниц для вывоза жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) дома, а также отсутствие актов по вывозу ЖБО.

При проведении проверки присутствовал представитель общества Павлов В.В., действующий на основании доверенности от 10.02.2021. Распоряжение о проведении проверки вручено указанному представителю общества 15.02.2021.

На основании указанного акта проверки обществу выдано предписание от 20.02.2021 N 09-09/16 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.04.2021. Копия предписания вручена представителю общества 24.02.2021.

По итогам проверки в присутствии представителя общества по доверенности от 08.02.2020 N 02/21 Артемьевой Л.Н. составлен протокол 02.03.2021 N 09-14/104 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в котором отражено, что общество нарушило лицензионные требования, предусмотренные пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), а также пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в части содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в МКД N 116 по проспекту Никольскому в городе Архангельске, поскольку нарушило пункты 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6, 3.4.1, 4.1.15, 3.7.8, 3.7.9 Правил N 170, пункты 13, 20, 23, 24, 26 Минимального перечня N 290, пункты 10, 11 Правил N 491.

Постановлением инспекции от 29.03.2021 N 09-16/143, вынесенном в присутствии законного представителя заявителя, заместителем руководителя инспекции общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб. с учетом положений статьи 4.1 данного Кодекса.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом этого правонарушения является в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

Общество имеет выданную 22.12.2017 ГЖИ лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 000412.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 названного Кодекса, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с данной нормой упомянутого Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В связи с этим лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение в том числе Правил N 170, Правил N 491, Минимального перечня N 290.

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные обществом нарушения, отраженные в акте проверки, являются нарушением лицензионных требований.

Подпунктами "а" и "б" пункта 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что управление указанным выше МКД осуществляет общество, следовательно именно оно является лицом, ответственным за содержание спорных многоквартирных домов, и в силу вышеизложенных правовых норм на него возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества в МКД.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 13 Минимального перечня N 290 предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме относятся: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме относятся, помимо прочего: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) (пункт 20 Минимального перечня N 290).

К необходимым работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся также: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон (пункт 23 Минимального перечня N 290).

К необходимым работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (придомовой территории) относится очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд (пункт 24 Минимального перечня N 290).

Необходимые работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов включают в себя: содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории (пункт 26 Минимального перечня N 290).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить также температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (пункт 3.4.1 Правил N 170).

В соответствии с пунктами 3.7.8, 3.7.9 Правил N 170 для сбора жидких бытовых отходов и помоев на территории неканализованных домовладений следует устраивать помойницы, как правило, объединенные с дворовыми уборными общим выгребом. Помойницы должны иметь открывающиеся загрузочные люки с установленными под ними решетками с отверстиями до 25 мм.

Согласно пункту 4.1.15 Правил N 170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункты 4.7.1, 4.7.2 Правил N 170).

К неисправностям заполнений оконных и дверных проемов относятся: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 Правил N 170).

Пунктом 4.8.14 Правил N 170 установлены требованиям по содержанию лестничных клеток: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда (пункт 5.6.2 Правил N 170).

Управляющей организацией должна обеспечиваться, в числе прочего, нормальная, безаварийная работа силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; должны осуществляться мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии; обеспечиваться и контролироваться работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; не допускаться нарушение графиков работы электрооборудования; должна осуществляться очистка от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников (пункт 5.6.6 Правил N 170).

Пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 определено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Согласно пункту 3.2.13 Правил N 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В пункте 3.6.8 этих же Правил определено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии с пунктом 4.8.10 Правил N 170 входные крыльца должны отвечать требованиям, предусмотренным в этом пункте, в том числе козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега.

Из пункта 24 Минимального перечня N 290 следует, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома), в холодный период года включают в себя:

очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистку придомовой территории от наледи и льда;

очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность инспекцией события правонарушения в отношении вмененного обществу в вину отсутствия помойниц для вывоза ЖБО успорного МКД, а также отсутствия актов по вывозу ЖБО, посмкольку.Ю как верно отмечено судом в обжалуемом решении, наличие помойницы для ЖБО для домов, оборудованных центральным водопроводом и центральной канализацией, установленными нормами и правилами не предусмотрено.

Вместе с тем суд пришел к верному выводу о том, что в целом факт нарушения заявителем Правил N 491, Минимального перечня N 290, Правил N 170 надлежаще подтвержден материалами административного дела и обществом, по существу, не оспаривается.

При этом судом оценен и правомерно отклонен довод заявителя о том, что МКД признан аварийный и подлежащим сносу на основании распоряжения заместителя главы муниципального образования "Город Архангельск" от 05.11.2019 N 3917р, поскольку, как верно отмечено судом, принимая на себя обязанность по управлению ветхим и аварийным жилым фондом, управляющая организация принимает на себя все связанные с этим риски и обязана обеспечить безопасность жильцов вплоть до их расселения, неся за это все предусмотренные законом виды ответственности.

Также судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что в соответствии с условиями заключенного договора 10.09.2020 им был проведен акт осенне-зимнего осмотра, в соответствии с которым окна, двери и общедомовая система освещения находились в удовлетворительном состоянии.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что удовлетворительное состояние окон, дверей и общедомовой системы освещения по состоянию на 10.09.2020 не свидетельствует об отсутствии выявленных инспекцией нарушений по состоянию на 20.02.2021, при том что в силу статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, в обязанности управляющей организации входит периодический осмотр общего имущества МКД на предмет его целостности и работоспособности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии общества события вмененного ему в вину правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 настоящего Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о вине заявителя в совершении административного правонарушения исследован ГЖИ в ходе производства по делу об административном правонарушении и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил N 491 и 170, а также Минимального перечня N 290 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности заявителя во вмененном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, в материалах дела также не имеется.

Довод общества о принятии им мер по устранению выявленных нарушений (после проведенной проверки) правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о назначении административного наказания.

Частичное устранение обществом выявленных нарушений является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу закона и договора управления многоквартирным домом. При этом частичное устранение допущенных нарушений после обнаружения их контролирующим органом, отсутствие вредных, общественно опасных последствий не освобождают лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности, а может быть учтено при назначении административного наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 этого же Кодекса.

Судом оценен и правомерно отклонен довод общества о том, что, как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось проведение внеплановой проверки в отношении общества, которое оформлено актом проверки от 15.02.2021 (страница 3 оспариваемого постановления), вместе с тем такого акта проверки от 15.02.2021 не существует.

В данном случае в материалах дела усматривается и апеллянтом подтверждено, что фактически представителю общества вручен акт проверки от 20.02.2021 N 09-08/71.

Вопреки доводам подателя жалобы, на странице 3 оспариваемого постановления указано, что 15 февраля 2021 года проведена проверка, при этом на странице 1 этого же постановления указы верные реквизиты акта проверки - от 20.02.2021 N 09-08/71, который получен заявителем, что не отрицается апеллянтом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что инспекцией не допущено процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Несмотря на то, что выявленное правонарушение совершено обществом не впервые (постановление от 23.10.2020 N 01-10/99), в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ГЖИ посчитала возможным назначить оспариваемым постановлением административный штраф в размере 125 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что определенная ГЖИ мера ответственности позволяет достигнуть предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Иного заявителем не доказано.

Правовых оснований для дополнительного уменьшения размера штрафа не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности применительно к статье 2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции не возникло.

Законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае также не имеется, поскольку выявленное правонарушение совершено заявителем не впервые.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2021 года по делу N А05-5103/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные Коммунальные Системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Ю.В. Селиванова