Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-66800/21 по делу N А40-149684/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-149684/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-149684/21, принятое судьей Бушмариной Н.В., по иску ООО "БЛИС" к ИФНС N 15 по г. Москве, Третье лицо: МИФНС N 46 ПО г. Москве

о продлении срока ликвидации общества

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 15 по г. Москве - Каменская О.М. дов от 12.02.21

от ООО "БЛИС" - Долматов А.С. дов от 14.04.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЛИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о продлении срока ликвидации названного Общества на 6 месяцев.

Определением от 22.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.09.2021 продлен срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью "БЛИС" на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 15 по г. Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Москвы 17.09.2021 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "БЛИС".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ИФНС России N 15 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

17.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры ликвидации ООО "БЛИС". 07.10.2020 в "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N 40 (807) от 07.10.2020/1092 сделана публикация о ликвидации ООО "Блис".

13.04.2020 ликвидатор ООО "БЛИС" подал заявление о несостоятельности (банкротстве) Общества в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на положения абз. 2 и. 4 ст. 63 ГК РФ в соответствии с которыми, в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 N А40-77766/21 производство по делу прекращено, в связи с тем, что ООО "Блис" не располагает денежными средствами и иными материальными ценностями, достаточными для финансирования процедуры банкротства.

На настоящий момент Общество исполнило все необходимые условия для добровольной ликвидации, однако, в соответствии с п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) для принятия налоговым органом промежуточного и ликвидационного балансов, внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении Общества из ЕГРЮЛ, Обществу необходимо в судебном порядке продлить срок ликвидации на 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п. 3 ст. 62 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 57 Закона N 14-ФЗ.

Порядок ликвидации юридического лица определен ст. 63 ГК РФ.

При осуществлении процедуры ликвидации юридического лица ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 6 ст. 63 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - п. 6 ст. 61, ст. 65 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 57 Закона N 14-ФЗ срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Допущенное заявителем формальное нарушение срока для завершения процедуры ликвидации не может быть признано неправомерными действиями, поскольку совершаемые обществом действия были направлены на соблюдение закона и публичных обязательств общества.

Однако с учетом установленных судом фактических обстоятельств, а также в целях разрешения сложившийся правовой ситуации, экономии процессуального времени государственных (судебных) органов, а также исключения ситуации, в которой формальный подход приведет к невозможности ликвидации Общества из ЕГРЮЛ по обстоятельствам, которые ничьих прав не нарушают, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования общества, считая, что данный подход соответствует целям эффективного правосудия, скорой и полной реализации задач арбитражного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что продлению в судебном порядке подлежит истекающий срок ликвидации общества, установленного самими участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

П. 6 ст. 57 Закона об "ООО" устанавливает предельный срок добровольной ликвидации общества один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Датой принятия решения о ликвидации Общества является 08.09.2020. В связи с этим, предельным сроком добровольной ликвидации Общества является 08.09.2021, именно данный срок и подлежит продлению.

Более того, Истцом заявление о продлении срока ликвидации Общества было подано 15.07.2021, то есть в рамках предельного срока ликвидации общества.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявление подано в сроки, не противоречащие тому, чтобы продлить срок ликвидации Общества.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-149684/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N15 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур В.В. Лапшина