Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 11АП-15249/21 по делу N А72-5201/2021

г. Самара

29 ноября 2021 г.

Дело N А72-5201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарана Николая Григорьевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2021 года по делу N А72-5201/2021 (судья Слепенкова О.А.) по иску индивидуального предпринимателя Тарана Николая Григорьевича (ОГРН 320732500032058, ИНН 732802063790), г. Ульяновск к индивидуальному предпринимателю Фадееву Александру Викторовичу (ОГРН 304732835700161, ИНН 732801077871), г. Ульяновск

о взыскании 898 727 руб. 65 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", муниципальное образование город Ульяновск в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Таран Николай Григорьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фадееву Александру Викторовичу о взыскании 898 727 руб. 65 коп. ущерба от залива торговой точки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: УМУП "Ульяновскводоканал" и МО город Ульяновск в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2021 года ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения; исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Таран Николай Григорьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований; просил о привлечении в качестве соответчиков УМУП "Ульяновскводоканал" и муниципальное образование город Ульяновск в лице управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку у истца заключен договор субаренды помещения с ответчиком и отсутствуют договорные отношения с УМУП "Ульяновскводоканал" и МО г. Ульяновск, считает правильным предъявление иска непосредственно к ответчику. Ущерб был оценен истцом исходя из стоимости товара и торгового оборудования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца -без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.3 ст. 266 АПК РФ, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Таран Николай Григорьевич в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о привлечении к участию в качестве соответчиков УМУП "Ульяновскводоканал" и муниципальное образование город Ульяновск в лице управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении соответчиков по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Фадеев Александр Викторович (арендатор) и индивидуальный предприниматель Таран Николай Григорьевич (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения от 15.08.2020 N 91/20Ф/УЛН/Р-37, согласно которому истец принял у ответчика во временное владение и пользование часть нежилого помещения 60 кв.м, находящегося на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.Репина, д. 37Б, для размещения магазина по продаже посуды, канцелярии, игрушек, хозтоваров, мелкой бытовой техники.

Согласно пунктам 2.2.5 и 2.2.6 указанного договора субарендатор обязан содержать помещение, инженерные сети, оборудование, коммуникации в полной исправности, а также содержать прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии, осуществлять ее благоустройство, озеленение, уборку, в объеме, пропорциональном занимаемой площади, либо возмещать расходы арендатора на их проведение.

В силу пункта 2.4.2 договора арендатор обязан принимать в случае аварий, произошедших не по вине субарендатора, все необходимые меры к их устранению за свой счет и в разумные сроки.

Срок действия договора определен сторонами до 31.07.2021.

В свою очередь, арендуемое помещение находится в субаренде у ответчика на основании договора субаренды N Л/Ф-У/Р-37Б от 01.04.2018 г., заключенного с ООО "Торговая компания Лето" (арендатор).

Материалами дела подтверждается, что 01.02.2021 произошло затопление арендуемого истцом помещения, что привело к повреждению имущества истца.

Согласно акту осмотра от 01.02.2021, составленному с участием представителя ООО "Торговая компания Лето", при визуальном осмотре помещения, где расположена торговая точка ИП Тарана Н.Г., зафиксировано, что вода поступала сквозь стены здания, причинен ущерб (размокли игрушки, канцелярия, хозтовары, мелкая бытовая техника, оргтехника, принтер этикеток, ноутбук). Причиной подтопления зоны субаренды указан порыв центрального трубопровода ХВС, находящегося вне здания и принадлежащего УМУП "Ульяновскводоканал".

Размер ущерба оценен истцом в сумме 898 727 руб. 65 коп.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда истцу.

Так, из материалов дела следует и не опровергается истцом, что затопление помещения истца произошло вследствие порыва центрального трубопровода, находящегося за переделами арендуемого помещения.

Таким образом, материалами дела не установлено наличие в действиях ответчика противоправного поведения, находящегося в причинно-следственной связи с наступившим у истца ущербом.

Доводы апеллянта о том, что ответчик несет ответственность перед ним в связи с ненадлежащим содержанием арендованного имущества, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В рассматриваемом споре истцом не представлено доказательств передачи ему помещения в субаренду в состоянии, не соответствующем условиям договора и назначению имущества, равно как доказательств неисполнения арендодателем обязательств по содержанию переданного в аренду имущества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2021 года по делу N А72-5201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарана Николая Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский