Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 10АП-22990/21 по делу N А41-85147/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А41-85147/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года по делу N А41-85147/20 по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении факта отсутствия земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:53896, третьи лица: Тосунян Карен Эдвардович, Оборотов Александр Петрович, Оборотова Надежда Владимировна, Администрация городского округа Чехов,

при участии в заседании:

от заявителя - Чумаков В.Ю., доверенность N 861 от 28.05.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Московской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованием установить факт отсутствия земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:53896.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года заявление ПАО "Промсвязьбанк" оставлено без рассмотрения.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2013 года между ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) и Тосуняном Кареном Эдвардовичем заключен договор залога, в соответствии с которым в залог Банку передан земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе деревни Репниково, кадастровый номер: 50:31:0020301:138, площадью 187 297 м2 в обеспечение обязательств ООО "Русь-К" перед Банком по кредитному договору N 159-12 К от 19.03.2012 и дополнительному соглашению N 1 от 02.04.2013.

Договор ипотеки и ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 27.05.2013, номер регистрации договора ипотеки - 50-5031/003/2013-310, номер регистрации ипотеки - 50-50-31/003/2013-310, регистрационного округа - 50-50-31.

08 апреля 2016 года между Банком и Тосуняном Кареном Эдвардовичем заключено Соглашение об урегулировании задолженности по договору поручительства (далее - Соглашение об отступном).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения об отступном Тосунян Карен Эдвардович передал Банку в собственность в качестве отступного земельный участок, с кадастровым номером 50:31:0000000:53896 (ранее 50:31:0020301:138).

Право собственности Банка на данный земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 мая 2016 года сделана запись регистрации N 50-50/031-50/031/005/20165335/2.

По итогам инвентаризации долгосрочных активов, предназначенных для продажи, проведенной в Банке, на основании сведений, полученных из Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:53896 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

24 августа 2020 года Банком в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области направлен электронный запрос, зарегистрированный 26.08.2020 за N 152840-3/2020.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 1 октября 2020 года (за N 50-70а-10-010262/20@) в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о принадлежащем на праве собственности АО "Роскосмосбанк" земельном участке с кадастровым номером 50:31:0000000:53896, декларированной площадью 187 297 м2, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе деревни Репниково. Сведения о местоположении границ земельного участка с указанным кадастровым номером в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 50:31:0000000:53896 внесены в государственный кадастр недвижимости 05.02.2014 на основании сведений о зарегистрированном в ЕГРН в 2006 году праве собственности ООО "Траст-Инвест" на такой земельный участок. Однако местоположение границ указанного земельного участка на момент внесения сведений о нем не было установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, по данным ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020301:138, уточенной площадью 187 297 м2, расположенном там же, содержатся со статусом "архивные" (дата снятия с учета - 27.04.2013).

По информации Росреестра кадастровые дела на земельный участок 50:31:0020301:138 в архиве филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в настоящее время отсутствуют в связи с их выемкой в 2016 году из архива правоохранительными органами в рамках расследования уголовного дела.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражным судам подведомственны споры особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии совокупности следующих условий: согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

В силу части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", - заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В письменных пояснениях ФГБУ "ФКП Росреестра" указало, что настоящий момент в ЕГРН отсутствуют сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:53896.

С учетом имеющихся в деле доказательств, содержания доводов и требований заявителя, норм главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя фактически сводятся к оспариванию зарегистрированных прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 5, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", - заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Таким образом суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования, связанные с установлением факта отсутствия земельного участка, свидетельствуют о наличии спора о праве, который может быть рассмотрен только в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции заявление истца правомерно оставлено без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны по следующим основаниям.

Как было верно указано судом первой инстанции в обжалуемом определении, в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок значится зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости.

Отсутствие определенных в установленном порядке границ земельного участка не свидетельствует о том, что отсутствует сам земельный участок.

В случае, если заявитель полагает, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:53896 незаконно расформирован, либо произошло наложение границ других земельных участков на спорный земельный участок, то необходимо выбрать иной способ защиты своих прав.

Между тем заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства об обжаловании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо подачи негаторного иска в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении лиц, нарушивших права ПАО "Промсвязьбанк" на спорный земельный участок.

Таким образом, у заявителя имеется возможность восстановить права иным способом.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Как было указано выше, между ПАО "Промсвязьбанк" и Тосуняном Кареном Эдвардовичем заключен договор залога. Банку передан земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020301:0138.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения об отступном Тосунян Карен Эдвардович передал Банку в собственность в качестве отступного земельный участок, с кадастровым номером 50:31:0000000:53896 (ранее 50:31:0020301:138).

Таким образом, при установлении факта отсутствия земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:53896 арбитражным судом могут быть затронуты права и законные интересы Тосуняна Карена Эдвардовича, который указанный земельный участок передал Банку в собственность в качестве отступного по договору залога от 25 апреля 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года по делу N А41-85147/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Судья

Л.Н. Иванова