Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 14АП-9580/21 по делу N А05-7921/2021

г. Вологда

29 ноября 2021 г.

Дело N А05-7921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2021 года по делу N А05-7921/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (после переименования публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"; ОГРН 1047855175785 ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624; адрес: 163050, Архангельская область, город Архангельск, улица Пирсовая, дом 27; далее - Учреждение) о взыскании 49 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2021 года, 10 000 руб. пеней за период с 21.06.2021 по 05.07.2021 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 67 руб. 20 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика иска.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания долга в связи с его оплатой ответчиком и увеличил размер исковых требований в части пеней, просил взыскать с ответчика 24 284 руб. 81 коп. пеней за период с 21.06.2021 по 06.07.2021, а также 67 руб. 20 коп. судебных издержек по направлению ответчику иска. Частичный отказ от иска и уточнение суммы иска приняты судом.

Решением суда от 08 сентября 2021 года производство по делу в части требования о взыскании долга прекращено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 21 617 руб. 49 коп. пеней, 59 руб. 82 коп. почтовых расходов, 1 780 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы выражает несогласие с расчетом неустойки, полагает, что, поскольку оно является теплоснабжающей организацией, расчет неустойки должен быть произведен в соответствие с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, 12.02.2021 истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-6/21/24 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель (истец) обязался предоставлять государственному заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а государственный заказчик обязался оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены настоящим контрактом.

Контракт действует в редакции протокола согласования разногласий от 06.04.2021.

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по настоящему контракту является один календарный месяц.

В пункте 4.11 контракта стороны согласовали, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В мае 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 6 304 560 руб. 71 коп., что подтверждается актом от 31.05.2021 N 16-000001764 и ведомостью учета перетоков электрической энергии за май месяц 2021 года.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет и счет-фактуру от 31.05.2021 N 15-000000000000937 на сумму 6 304 560 руб. 71 коп.

В установленный пунктом 4.11 контракта срок, то есть до 20.06.2021, ответчик не оплатил оказанные услуги.

Истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 23.06.2021 N 16/2-13/4037 с требованием уплатить основной долг и неустойку.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства Общество заявило отказ от иска в части требования о взыскании задолженности.

Отказ от части иска принят судом, поскольку не противоречит статье 49 АПК РФ.

Прекращение производства по делу в отношении указанного требования соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Решение суда в данной части не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 284 руб. 81 коп. пеней за период с 21.06.2021 по 06.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что оказанные истцом за спорный период услуги в установленный договором срок не оплачены.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его неверным, составленным без учета положений статьи 193 ГК РФ, и после корректировки расчета удовлетворил требование о взыскании неустойки частично, в сумме 21 617 руб. 49 коп., определив ее к взысканию с 22.06.2021 по 06.07.2021.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной судом к взысканию неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Довод Учреждения о неправомерности произведенного истцом расчета пеней на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и необходимости их расчета, исходя из размера, предусмотренного для теплоснабжающих организаций, не принимается апелляционной инстанцией.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Учреждение является территориальной сетевой организацией, в рамках контракта выступает в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрического энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2020 N 75-э/8 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" для пары сетевых организаций Учреждение - Общество на 2021 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций Учреждение является плательщиком и потребителем услуг.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило в суд доказательств, что в объем услуг по контракту вошли услуги по передаче электроэнергии на собственные нужды Учреждения с целью оказания им услуг теплоснабжения.

В ведомости учета перетоков электроэнергии за май 2021 года, подписанной сторонами без замечаний к ее содержанию, собственное потребление Учреждения не отражено.

Таким образом, Общество правомерно начислило потребителю неустойку, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Оснований для иных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по делу, состоящие из расходов по государственной пошлине и почтовых расходов, суд распределил в соответствии с требованиями статей 106, 110 АПК РФ.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2021 года по делу N А05-7921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев А.Д. Фирсов