Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-70420/21 по делу N А40-91068/2021

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-91068/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-91068/21 принятое

по заявлению ИП Козлова А.С. к Управлению Росреестра по г.Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Синяев В.Н. по доверенности от 26.04.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов А.С. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 19.04.2021 г. N КУВД001/2021-285228/3 об отказе в погашении ипотеки в отношении объекта недвижимости.

Решением от 09.09.2021 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. При этом конкретных доводов в апелляционной жалобе для отмены судебного акта не приведено.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Козловым А.С. и Компанией "ЕС 2 ИНВЕСТ КОРПОРЕЙШН" (Британские Виргинские Острова) 29 апреля 2008 года был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (Договор) с кадастровым номером 77:08:0010004:10220, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Народного Ополчения, д. 45.

Помещение было передано Козлову А.С. по акту от 30 апреля 2008 года.

От имени Компании "ЕС ИНВЕСТ КОРПОРЕЙШН" (Компания) документы по сделке подписывал представитель по доверенности от 01.02.2008 года - Лыков Евгений Дмитриевич.

Помещение было продано Козлову А.С. с отсрочкой платежа на 30 дней после регистрации перехода права собственности, при условии своевременного уведомления продавца о реквизитах платежа (пункт 3.4. Договора).

Право собственности Козлова А.С. на Помещение было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 25 июня 2008 года за N 77-77- 08/068/2008-891.

Козлов А.С. в соответствии с п. 3.3. Договора полностью оплатил сумму Договора по реквизитам, указанным в Уведомлении N 1 от 01.07.2008 года.

Оплата подтверждается Заявлением на перевод N 1 от 18.07.2008 года.

Между Козловым А.С. и Компанией "ЕС ИНВЕСТ КОРПОРЕЙШН" составлен Акт о взаиморасчетах от 18.08.2008 года, в котором указано, что платежи проведены полностью и в срок, финансовых претензий стороны не имеют, все обязательства по Договору полностью исполнены сторонами.

При регистрации заявление от сторон Договора на установление ипотеки в отношении Помещения не подавалось, на Договоре отметки об ипотеке не имеется, в свидетельстве о праве собственности Козлова А.С. обременение в виде ипотеки не указано.

Однако в настоящее время в выписке из ЕГРН появилась запись об ипотеке по закону в пользу Козлова А.С. в качестве залогодержателя.

С целью устранения записи об ипотеке, препятствующей продаже Помещения третьему лицу, Козлов А.С. от собственного имени в качестве залогодержателя подал 12 января 2021 года в Управление заявление о погашении записи об ипотеке.

19 января 2021 года Козлов А.С. получил от Управления Уведомление N КУВД-001/2021-285228/1 о том, что действия по погашению ипотеки приостанавливаются до 19 апреля 2021 года, так как залогодержателем, на самом деле, является Компания, от имени которой необходимо подавать заявление.

Козлов А.С. обратился к известному ему представителю Компании Лыкову Е.Д. с просьбой подать соответствующее заявление от имени Компании.

Лыков Е.Д. сообщил, что заявление от имени Компании подать невозможно, потому что она была ликвидирована 30 апреля 2016 года, и предъявил Свидетельство о ликвидации от 01.02.2021 года.

17 февраля 2021 года Козлов А.С. с целью устранения причин приостановления регистрационных действий подал в Управление соответствующее заявление с приложением вышеуказанных документов, свидетельствующих о полной оплате Помещения и ликвидации Компании.

Козлову А.С. была выдана Расписка от 17.02.2021 года о подаче документов.

9 марта 2021 года Козлов А.С. получил от Управления Уведомление N КУВД-001/2021-285228/2 с аналогичным предыдущему требованием предоставить заявление от Компании для погашения записи об ипотеке, несмотря на представленный документ о ликвидации Компании.

19 апреля 2021 года Управлением вынесло решение об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке (Уведомление N КУВД001/2021-285228/3).

Козлов А.С., считая вышеуказанный отказ незаконным и необоснованным, обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 ст.53 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

В соответствии со ст.25.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Таким образом, ликвидация залогодержателя является безусловным и самостоятельным основанием для погашения ипотеки, даже без предоставления доказательств об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.

Как верно установил суд, Козлов А.С. предоставил в Управление полный комплект документов, подтверждающих как ликвидацию Компании, так и оплату Помещения, в связи с чем, приостановление регистрационных действий и отказ в погашении ипотеки является незаконным и необоснованным.

С учетом ликвидации залогодателя - Компании "ЕС ИНВЕСТ КОРПОРЕЙШН" подать от ее имени заявление о прекращении ипотеки невозможно, таким образом, требования ответчика, изложенные в решении о приостановлении государственной регистрации, являются неисполнимыми.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что в Управлению были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по погашению записи об ипотеке.

Доводы Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, несостоятельны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-91068/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева