Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-63803/21 по делу N А40-113310/2021

г.Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-113310/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021

по делу N А40-113310/21 (116-694)

по заявлению ИП Былкова Сергея Анатольевича

к ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Долгих А.А. по дов. от 25.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Былков Сергей Анатольевич (далее также - заявитель, ИП Былков С.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области (далее также - ответчик, Пенсионный фонд, Фонд, ПФР) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.03.2021 N 2863.

Решением суда от 30.07.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в судебном заседании представитель Фонда поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда, поскольку страхователем нарушен срок предоставления сведений, предусмотренных п.п.2-2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

От ИП Былкова С.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ИП Былков С.А. зарегистрирован в качестве страхователя в Государственном учреждении - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по г.Москве и Московской области.

08.12.2020 ИП Былков С.А. (далее также - страхователь) представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за ноябрь 2020 года в отношении 51 работника.

08.12.2020 файл отчетности, содержащий сведения по форме СЗВ-М в отношении 51 застрахованных лиц за ноябрь 2020 года, отправлен и получен органом ПФР, о чем имеется подтверждение оператора АО "Калуга Астрал" (технический анализ N 17069 дата 02.03.2021, отчет о состоянии цикла обмена от 08.12.2020 АО "Калуга Астрал", квитанция о доставке отчетности ПФР от 08.12.2021 - л.д.17-20).

Заявитель указывает, что в результате технического сбоя, который подтверждается в письме АО "Калуга Астрал" от 02.03.2021 N 17069 "Технический анализ", в программном комплексе ИП Былкова С.А. некорректно сформировано имя файла, направленного в адрес Пенсионного фонда.

11.12.2020 страхователь получил уведомление Фонда, содержащее сведения об ошибке: "Имя файлов ПФР_087511_СЗВ-М_20201208_de848efd-208d-4337-b0e6-fcd5aldcde95.XML не соответствует утвержденному формату. (00042)". Срок устранения ошибок не установлен.

15.01.2021 ИП Былков С.А. направил в адрес Пенсионного фонда повторно сформированный файл, который принят Фондом в этот же день без уведомления об ошибках.

15.02.202 Пенсионным фондом составлен акт N 2707 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

01.03.2020 страхователь представил возражения на акт.

24.03.2021 состоялось рассмотрение акта и возражений страхователя, по итогам которого за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2020 года Пенсионным фондом принято оспариваемое решение от 24.03.2021 N 2863, которым страхователь привлечен к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", с назначением штрафа в размере 25 500 руб.

Не согласившись с данным решением Пенсионного фонда, ИП Былков С.А. обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Федеральный закон N 27-ФЗ), с учетом положений Приказа Минтруда России от 22.04.2020 N 211н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах", установив своевременное направление страхователем в адрес Пенсионного фонда необходимых сведений, принимая во внимание наличие технического сбоя в системе, обоснованно исходил из того, что страхователь не может нести ответственность за технические сбои на стороне оператора документооборота.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы пенсионного фонда об обратном отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно положениям ст.8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п.2-2.2 ст.11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ).

В настоящем случае судом первой инстанции правильно установлено, что Форма СЗВ-М за ноябрь 2020 года была представлена страхователем своевременно - 08.12.2020, что подтверждается сведениями АО "Калуга Астрал" (л.д.17-18), так как именно 08.12.2020 страхователь приступил к формированию и выгрузке файла и 08.12.2020 файл со сведениями поступил в программный комплекс ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не приняты апелляционным судом как несостоятельные.

В соответствии с п.33 Приказа Минтруда России от 22.04.2020 N 211н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах" (далее также - Приказ) датой представления индивидуальных сведений, сведений о трудовой деятельности в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, Приказ предусматривает два альтернативных случая определения даты представления сведений в электронной форме: подтверждение получения оператором электронного документооборота либо подтверждение получения фондом.

Оператором электронного документооборота является российская организация, соответствующая установленным требованиям и осуществляющая деятельность по обеспечению электронного документооборота.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что страхователем были предприняты все необходимые меры для своевременного представления сведений в Пенсионный фонд посредством электронного документооборота, а невозможность предоставления отчетности в установленный срок возникла не по вине страхователя, а по не зависящим от него обстоятельствам - в результате некорректной работы программного обеспечения.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод том, что возникшие при передаче сведений технические сбои в работе соответствующих технических систем, повлекшие задержку представления отчетности, не могут быть поставлены в вину ИП Былкова С.А., как возникшие по не зависящим от него причинам.

Таким образом, в рассматриваемом случае в связи с техническим сбоем у ИП Былкова С.А. объективно отсутствовала возможность исполнения требований, предусмотренных законодательством.

Следовательно, отсутствует вина страхователя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Учитывая сказанное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Предпринимателем требований является правомерным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-113310/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова