Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 04АП-5831/21 по делу N А19-8390/2020

г. Чита

30 ноября 2021 г.

Дело N А19-8390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Администрация Веселовского муниципального образования" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А19-8390/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-М" (ОГРН 1163850082560, ИНН 3812058715) к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Веселовского муниципального образования" (ОГРН 1053815025593, ИНН 3815009723) о взыскании 3 296 816 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:

АО "МОСТ-45" (ИНН: 3812059290, ОГРН: 1163850087290, адрес: 664002, область Иркутская, город Иркутск, улица Марии Ульяновой, дом 1а): не было;

правопреемник истца - ООО "ИНВЕСТ-М" (ОГРН 1163850082560, ИНН 3812058715, адрес: 664002, область Иркутская, город Иркутск, улица Марии Ульяновой, дом 1а): не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОЕКТНИИ" (ОГРН: 1113850028148, ИНН: 3811152095): не было

УСТАНОВИЛ:

Ответчик, Муниципальное казенное учреждение "Администрация Веселовского муниципального образования", обратился в суд заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, которым с ответчика в пользу истца, АО "МОСТООТРЯД-45" взыскано 3 296 816 руб. - основного долга по муниципальному контракту N Ф.2017.252912 от 03.07.2017.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2021 ответчику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявление ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд при вынесении определения не учел того, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства является отсутствие документа- двустороннего акта о приемки выполненных работ N 1 от 01.03.2019 года.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из приложенных к заявлению документов, а основанием к удовлетворению искового заявления послужил документ, поименованный в решении как акт N 1 от 01.03.2019 года.

В основу решения суда от 09.09.2020 был положен документ, противоречащий условиям муниципального контракта, а также нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что является безусловным основанием к отмене решения суда и его пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.10.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (ч.1).

Так вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (ч.2).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено следующее.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ (ч.3).

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (ч.4).

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, усматривает, что ответчик фактически указывает в апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции, принимая решение от 09.09.2020, не учел имеющиеся в деле доказательства и дал им ненадлежащую оценку.

Приводимые ответчиком факты в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не относятся к обстоятельствам, о которых не было и не могло быть известно ответчику.

Оценивая данные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы ответчика по делу о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, основаны на фактах имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику по делу в пересмотре решения суда от 09.09.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе ответчику в пересмотре решения суда от 09.09.20209 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "02" сентября 2021 года по делу N А19-8390/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов