Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 11АП-15341/21 по делу N А65-12026/2021

г. Самара

29 ноября 2021 г.

Дело N А65-12026/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рустранс-Спедишн" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2021 по делу N А65-12026/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010) к закрытому акционерному обществу "Рустранс-Спедишн", г. Москва (ОГРН 1037739971543, ИНН 7729500163) о взыскании 175 000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Рустранс-Спедишн" Рустранс-Спедишн" 175 000 рублей штрафа.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 09.08.2021, иск удовлетворен частично, с закрытого акционерного общества "Рустранс-Спедишн" в пользу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" взыскано 115 000 руб. штрафа, 4 107 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2021 по заявлению ответчика.

Закрытое акционерное общество "Рустранс-Спедишн" не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Считает недоказанными обстоятельства дела, касающиеся нарушения договорных обязательств водителями ответчика, поскольку отсутствуют сведения о том, что на момент задержания мобильные телефоны находились во включенном состоянии, а ноутбуки использовались.

Отмечает отсутствие в памятке водителя указания на обязательность наличия противооткатных упоров (башмаков) при погрузке, а также ненадлежащую организацию истцом схемы движения автотранспорта на территории истца.

Считает, что срок исковой давности по предъявленным штрафам подлежит исчислению с даты составления протоколов по каждому нарушению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 11.10.2021 назначено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Рустранс-Спедишн" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2021 по делу N А65-12026/2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части удовлетворения иска.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между ПАО "Нижнекамскнефтехим" (истец) и ЗАО "Рустранс-Спедищн" (экспедитор, ответчик) урегулированы договорами на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом на международном и междугороднем сообщении N N 4600040516 от 28.12.2018, 4600048851 от 29.02.2020.

Условиями договоров согласовали, что клиент и экспедитор принимают на себя обязанности и обязуются оплатить штрафные санкции, предусмотренные контрактом или условиями конкретного транспортного заказа, указанного в заявке.

Поскольку ПАО "Нижнекамскнефтехим" ПАО "Нижнекамскнефтехим" является крупным нефтехимическим предприятием с перечнем общественно опасных установок и оборудования, режимным объектом повышенной взрыво- и пожароопасности, с особыми требованиями к передвижению транспортных средств на территории и наличием ограничений по использованию мобильных средств связи и информационных носителей, стороны в Приложении N 4 к договорам согласовали перечень штрафных санкций, накладываемых на экспедитора (перевозчика) за нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов водителями транспортных средств, прибывших от имени экспедитора, а именно:

- пронос-провоз через КПП любого вида оружия, боеприпасов, взрывчатых и зажигательных смесей; наркотических, психотропных средств и их прекурсоров, алкогольной продукции - 50000 рублей (пункт 1.4 приложения N 4);

- пронос-провоз через КПП и использование на территории ПАО носителей и средства обработки информации вне установленного порядка (незакрытие в сейф-пакеты) и без разрешительного документа - 10000 рублей (пункт 1.6);

- проход-проезд через КПП и нахождение на территории с мобильным телефоном имеющим: встроенную фото-видеокамеру; слот (разъем) для установки внешних карт памяти; возможность подключения к компьютеру по стандартизованному интерфейсу (mini-USB, micro-USB и др.) для использования в качестве носителя информации; возможность приема и обработки сигналов спутниковых систем позиционирования (GPS, Глонасс и др.); возможность подключения к Интернет по любым технологиям (WAP, GPRS, EDGE, 3G, UMTS, WCDMA, WiMAX, LTE и др.) - 10000 рублей (пункт 1.7);

- несоблюдение правил дорожного движения на территории ПАО и превышение установленной скорости движения - 5000 рублей (пункт 1.9).

Сотрудниками ответчика допущены следующие нарушения правил пропускного и внутриобъектового режимов ПАО "Нижнекамскнефтехим":

- 7 июля 1019 г. в 12:19 Печкуров М.М. задержан на охраняемой территории ПАО "Нижнекамскнефтехим" в районе весового поста N 2 первой пром. зоны за нарушение ПДД - проехал под запрещающий знак, выехал на полосу встречного движения, двигаясь на а/м "Мерседес" г/н А 774 ВН (протокол N 5707 от 07.07.2019, нарушение пункта 1.9 - несоблюдение правил дорожного движения на территории ПАО и превышение установленной скорости движения - штраф 5000 рублей);

- 15 июля 2019 г. в 18:00 Савлевич С.В. задержан на охраняемой территории ПАО "Нижнекамскнефтехим", на КПП N 23 с мобильным телефоном со встроенной фотокамерой в кабине а/м "Скания" г/н Н 431 РО (протокол N 5761 от 15.07.2019, нарушение пункта 1.7 - проход-проезд через КПП и нахождение на территории с мобильным телефоном имеющим встроенную фото-видеокамеру и т.п. - штраф 10000 рублей);

- 11 января 2020 г. в 09:45 Дичковский В.В. задержан на охраняемой территории ПАО "Нижнекамскнефтехим" на КПП N 24 с мобильным телефоном со встроенной фотокамерой в кабине а/м "Scania" г/н Н 701 МН (протокол N 55 от 11.01.2020, нарушение пункта 1.7 - проход-проезд через КПП и нахождение на территории с мобильным телефоном, имеющим: встроенную фото-видеокамеру и т.п. - штраф 10000 рублей);

- 27 января 2020 г. в 10:00 Степанюк Д.А. задержан на охраняемой территории ПАО "Нижнекамскнефтехим" в цехе N 5809 с мобильным телефоном со встроенной фотокамерой в кабине а/м "Vоlvo" г/н А 172446 (протокол N 189 от 27.01.2020, нарушение пункта 1.7 - проход-проезд через КПП и нахождение на территории с мобильным телефоном, имеющим встроенную фото-видеокамеру и т.п. - штраф 10000 рублей);

- 6 февраля 2020 г. в 14:25 Ковалев С.В. задержан на охраняемой территории ПАО "Нижнекамскнефтехим" около титула ПС-9 цеха N 1533 с мобильным телефоном со встроенной фотокамерой в кабине а/м "Mercedes" г/н А 935 ВК (протокол N 296 от 06.02.2020, нарушение пункта 1.7 - проход-проезд через КПП и нахождение на территории с мобильным телефоном, имеющим: встроенную фото-видеокамеру и т.п. - штраф 10000 рублей);

- 6 февраля 2020 г. в 14:29 Давидовский А.В. задержан на охраняемой территории ПАО "Нижнекамскнефтехим" на КПП N 24 с мобильным телефоном со встроенной фотокамерой в кабине, а/м "Scania" г/н В 447 ОН (протокол N 292 от 06.02.2020, нарушение пункта 1.7 - проход-проезд через КПП и нахождение на территории с мобильным телефоном, имеющим встроенную фото-видеокамеру и т.п. - штраф 10000 рублей);

- 11 февраля 2020 г. в 20:42 Рогов Д.А. задержан на охраняемой территории ПАО "Нижнекамскнефтехим" за нарушение ПДД в районе весового поста N 2 первой промышленной зоны (проехал под запрещающий знак, выехал на полосу встречного движения), двигаясь на а/м "Scania" г/н Х 275 ТО (протокол N 345 от 11.02.2020, нарушение пункта 1.9 - несоблюдение правил дорожного движения на территории ПАО и превышение установленной скорости движения - штраф 5000 рублей);

- 25 февраля 2020 г. в 13:05 Силенко Г.А. задержан на охраняемой территории ПАО "Нижнекамскнефтехим" на КПП N 24 с мобильным телефоном со встроенной фотокамерой в кабине, а/м "Scania" г/н АМ 44121 (протокол N 480 от 25.02.2020, нарушение пункта 1.7 - проход-проезд через КПП и нахождение на территории с мобильным телефоном, имеющим: встроенную фото-видеокамеру и т.п. - штраф 10000 рублей);

- 24 апреля 2020 г. в 16:15 Латушко В.Е. задержан за нарушение ПДД (проехал под запрещающий знак, выехал на полосу встречного движения), двигаясь на а/м "Vоlvo" г/н Р 959 АО/797 по охраняемой территории первой промышленной зоны ПАО "Нижнекамскнефтехим" в районе весового поста N 2 (протокол N 918 от 24.04.2020, нарушение пункта 1.9 - несоблюдение правил дорожного движения на территории ПАО и превышение установленной скорости движения - штраф 5000 рублей);

- 3 июля 2020 г. в 14:40 Бабенко И.С. задержан с носителем информации (ноутбук) в кабине а/м "Scania" г/н Р 760 УС/777 на охраняемой территории первой промышленной зоны ПАО "Нижнекамскнефтехим" на КПП N 24 (протокол N 1547 от 03.07.2020, нарушение пункта 1.7 - проход-проезд через КПП и нахождение на территории с мобильным телефоном, имеющим встроенную фото-видеокамеру и т.п. - штраф 10000 рублей);

- 3 июля 2020 г. в 14:05 Бабенко И.С. задержан за нарушение ПДД (не остановился под знаком "СТОП"), двигаясь на а/м "Scania" г/н Р 760 УС/777 по охраняемой территории первой промышленной зоны ПАО "Нижнекамскнефтехим" в районе весового поста N 2 (протокол N 1551 от 03.07.2020, нарушение пункта 1.9 - несоблюдение правил дорожного движения на территории ПАО и превышение установленной скорости движения - штраф 5000 рублей);

- 23 июля 2020 г. в 12:55 Зихор СВ. задержан с алкогольной продукцией в кабине а/м DAF г/н PWB 894 на охраняемой территории ПАО "Нижнекамскнефтехим" около цеха N 5809 (протокол, акт N 1789 от 23.07.2020, нарушение пункта 1.4 - пронос-провоз через КПП наркотических, психотропных средств и их прекурсоров, алкогольной продукции - штраф 50000 рублей);

- 5 сентября 2020 г. Нечаев В.В. задержан с мобильным телефоном со встроенной фотокамерой в кабине а/м "Vоlvo" г/н АМ 11581 на охраняемой территории ПАО "Нижнекамскнефтехим" на КПП N 24 (протокол N 2410 от 05.09.2020, нарушение пункта 1.7 - проход-проезд через КПП и нахождение на территории с мобильным телефоном, имеющим встроенную фото-видеокамеру и т.п. - штраф 10000 рублей);

- 25 сентября 2020 г. Козун А.В. задержан за нарушение ПДД (проехал под запрещающий знак, выехал на полосу встречного движения) двигаясь на а/м DAF г/н JWA 210 по охраняемой территории первой промышленной зоны ПАО "Нижнекамскнефтехим" в районе весового поста N 2 (протокол N 2684 от 25.09.2020, нарушение пункта 1.9 - несоблюдение правил дорожного движения на территории ПАО и превышение установленной скорости движения - штраф 5000 рублей);

- 5 декабря 2020 г. Чернявский М.А. задержан за нарушение ПДД (проехал под запрещающий знак, выехал на полосу встречного движения), двигаясь на а/м "Scania" г/н С 570 ВК/799 по охраняемой территории ПАО "Нижнекамскнефтехим" около весового поста N 2 (протокол N 3776 от 05.12.2020, нарушение пункта 1.9 - несоблюдение правил дорожного движения на территории ПАО и превышение установленной скорости движения - штраф 5000 рублей);

- 6 декабря 2020 г. Бобровницкий А.С. не установил противооткатные устройства на а/м "Scania" г/н С 059 ВК/799 при погрузке в цехе N 1533 титул КИ-5/1 ПАО "Нижнекамскнефтехим" (протокол N 3783 от 06.12.2020, нарушение пункта 1.9 - несоблюдение правил дорожного движения на территории ПАО и превышение установленной скорости движения - штраф 5000 рублей);

- 30 декабря 2020 г. Стрелков А.М. не установил противооткатные устройства на а/м "Scania" г/н С 596 ВК/799 при погрузке под уклоном в цехе N 1533 на охраняемой территории ПАО "Нижнекамскнефтехим" (протокол N 4182 от 30.12.2020, нарушение пункта 1.9 - несоблюдение правил дорожного движения на территории ПАО и превышение установленной скорости движения - штраф 5000 рублей);

- 30 декабря 2020 г. Булдачев А.С., не установил противооткатные устройства на а/м "Vоlvo" г/н Т 205 АТ/797 при погрузке под уклоном в цехе N 1511 на охраняемой территории ПАО "Нижнекамскнефтехим" (протокол N 4187 от 30.12.2020, нарушение пункта 1.9 - несоблюдение правил дорожного движения на территории ПАО и превышение установленной скорости движения - штраф 5000 рублей).

По факту выявленных нарушений истцом начислен штраф в размере 175 000 рублей, неуплата которого в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заключенных договорах стороны установили, что клиент и экспедитор в добровольном порядке принимают на себя обязанности и обязуются оплатить штрафные санкции, предусмотренные данным контрактом или условиями конкретного транспортного заказа, указанного в заявке (пункт 6.1); сторона, нарушившая свои обязательства по контракту должна без промедления устранить эти нарушения и возместить другой стороне убытки/расходы, причиненные данными нарушениями (пункт 6.2).

Суд первой инстанции признал доказанным наличие обстоятельств для возникновения у ответчика ответственности в виде штрафа. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы в связи с следующим.

Ссылка ответчика на отсутствие сведений о нахождении на момент задержания мобильных телефонов во включенном состоянии и использования ноутбуков, является необоснованной, поскольку при согласовании условий наступления ответственности такие обстоятельства не согласовывались. При буквальном толковании условий договора усматривается, что нарушением признается сам факт нахождения на территории истца таких технических устройств.

В памятке водителя, с которой ознакомлены водители ответчика, указано, что при подъезде к КПП водитель обязан: отключить и сдать в камеру хранения, либо опечатать в сейф-пакет, выданный контролером КПП любые носители и средства обработки информации, в том числе мобильные телефонные аппараты.

Не принимается апелляционным судом и довод жалобы об отсутствии в памятке водителя указания на обязательность наличия противооткатных упоров (башмаков) при погрузке, поскольку соблюдение правил дорожного движения, пунктом 12.8 которых установлен запрет покидания транспортного средства без принятия необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в силу договора и положений действующего законодательства является обязательным.

Довод о ненадлежащей организации истцом схемы движения автотранспорта на территории истца не подтвержден документально. Доказательств обращения ответчика к истцу с соответствующими претензиями, ответчиком в дело не представлено.

Ссылка ответчика на необходимость исчисления срока исковой давности по предъявленным штрафам с даты составления протоколов по каждому нарушению не основана на положениях действующего законодательства, в связи с чем отклоняется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2021 по делу N А65-12026/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Барковская