Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 12АП-8329/21 по делу N А57-385/2021

г. Саратов

30 ноября 2021 г.

Дело N А57-385/2021

Резолютивная часть постановления объявлена " 30 " ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 30 " ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фрегат" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2021 года по делу N А57-385/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т-Сервис Плюс" (ИНН 6450105082, ОГРН 1186451029445)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фрегат" (ИНН 6452134353, ОГРН 1186451016707)

о взыскании задолженности по Договору от 01.09.2019 на оказание услуг по технической эксплуатации котельных за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 56 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 20.07.2021 в размере 5 052 рублей 90 копеек, задолженности по Договору от 01.10.2019 на оказание услуг по технической эксплуатации котельных за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 286 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 20.07.2021 в размере 15 753 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Т-Сервис Плюс" - Гололобова А.А., по доверенности N б/н от 31.01.2020,

в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Т-Сервис Плюс" (далее - ООО "Т-Сервис Плюс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фрегат" (далее - ООО УК "Фрегат", ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ задолженности по Договору от 01.09.2019 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 56 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 20.07.2021 в размере 5 052 рублей 90 копеек, задолженности по Договору от 01.10.2019 за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 286 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 20.07.2021 в размере 15 753 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2021 года исковые требования ООО "Т-Сервис Плюс" удовлетворены.

С ООО УК "Фрегат" в пользу ООО "Т-Сервис Плюс" взысканы задолженность по Договору от 01.09.2019 за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в размере 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 20.07.2021 в размере 5 052 рублей 90 копеек, задолженность по Договору от 01.10.2019 за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 286 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 20.07.2021 в размере 15 753 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 256 рублей.

ООО "Т-Сервис Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 733 рублей, уплаченная по платежному поручению N 682 от 24.12.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Фрегат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что услуга не была оказана в полном объеме, что подтверждается журналами вызова аварийной службы, отсутствием договора на обслуживание котельной в течение искового периода, истцом не выполнены пункты 2.1.4 спорных Договоров, в связи с чем, требования неправомерны.

Также согласно доводам апелляционной жалобы на начисление неустойки по спорным Договорам за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 распространяется мораторий по начислению пени за жилищные и коммунальные услуги.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Т-Сервис Плюс" (Исполнитель) и ООО УК "Фрегат" (Заказчик) были заключены Договоры от 01.09.2019 и от 01.10.2019.

Согласно Договору от 01.09.2019 ООО УК "Фрегат" поручает, а ООО "Т-Сервис Плюс" принимает на себя осуществление комплекса мероприятий, обеспечивающих эксплуатацию и обслуживание оборудования объекта Заказчика на основании акта приема-передачи оборудования котельной, расположенной по адресу: город Саратов, 1-й Урожайный проезд, д. 1А, - а Заказчик обязуется провести оплату услуг в порядке и условиях, установленных Договором.

Стоимость услуг по вышеуказанному Договору составляет 40 000 рублей в месяц, а с мая 2020 года согласно дополнительному соглашению от 01.05.2020 - 33 000 рублей в месяц, расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 3.4 предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком платежным поручением на основании акта сдачи-приемки услуг, в течение одного календарного месяца со дня подписания акта сдачи-приемки услуг.

Согласно Договору от 01.10.2019 ООО УК "Фрегат" поручает, а ООО "Т-Сервис Плюс" принимает на себя осуществление комплекса мероприятий, обеспечивающих эксплуатацию и обслуживание оборудования объекта Заказчика на основании акта приема-передачи оборудования котельной, расположенной по адресу: город Саратов, улица Чернышевского, д. 89, - а Заказчик обязуется провести оплату услуг в порядке и условиях, установленных Договором.

ООО "Т-Сервис Плюс" свои обязательства выполнило в полном объеме согласно нормам действующего законодательства РФ и вышеуказанному Договору, что подтверждают подписанные ответчиком акты.

Стоимость услуг по вышеуказанному Договору составляет 40 000 рублей в месяц, а с октября 2020 года согласно дополнительному соглашению от 01.10.2020 - 33 000 рублей в месяц, расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 3.4 предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком платежным поручением на основании акта сдачи-приемки услуг, в течение одного календарного месяца со дня подписания акта сдачи-приемки услуг.

Буквальное толкование условий Договоров от 01.09.2019 и от 01.10.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В суде первой инстанции установлено, что в Договорах от 01.09.2019 и от 01.10.2019 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по Договорам в спорный период истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями Договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд первой инстанции счел, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Ответчика также указал, что услуги по эксплуатации и обслуживанию котельной, находящейся по адресу: город Саратов, ул. Чернышевского, д. 89, - оказывались истцом ненадлежащим образом; мероприятия, указанные в Договоре, в полном объеме истцом не выполнялись.

Из пояснений истца следует, что в целях исполнения Договора на техническую эксплуатацию котельной от 01.10.2019, находящейся по адресу: город Саратов, улица Чернышевского, д. 89, - персоналом ООО "Т-Сервис Плюс" проводились периодическое техническое и сервисное обслуживание и ремонт узлов автоматики безопасности котельной, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического контроля загазованности котельной.

Также проводилось периодическое обслуживание основного оборудования (котлов) при возникновении неисправностей. Время реагирования - не более одного часа, в котельной организована GSM-диспетчеризация (CMC-оповещение), что позволяет при аварийной ситуации незамедлительно отреагировать на данный вызов работникам контрольно-измерительных приборов и аппаратуры (далее - КИПиА).

Своевременно проводилось проведение метрологических поверок КИПов. Аварийные ситуации, зафиксированные в данные числа, а именно 16.05.2020, 21.05.2020 и 22.05.2020, - происходили в связи с отключением электроэнергии в котельной, что было отмечено в оперативном журнале котельной (журнал в материалы дела не предоставлен в связи с расторжением Договора и отсутствием доступа в котельную).

Во исполнение Договора на техническую эксплуатацию котельной от 01.10.2019, находящейся по адресу: город Саратов, ул. Чернышевского, д. 89, - а именно пункта 2.1.4 Договора, истец выполнил ряд мероприятий.

1. Регистрация опасного производственного объекта (далее - ОПО) была выполнена после предоставления полного перечня технической документации.

2. Оформление лицензии не было произведено, поскольку в период пандемии переоформление и внесение новых адресов в лицензию было приостановлено согласно Приказу Ростехнадзора до 31.12.2020.

3. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте был оформлен после регистрации ОПО.

4. Договор с профессиональными аварийно-спасательными службами был заключен также после регистрации ОПО.

5. Показания учетных приборов потребленного газа предоставлялись в Газпром Межрегионгаз Саратов до 1-го числа следующего месяца согласно регламенту газовой компании.

6. Получение актов готовности к отопительному сезону согласно Приказу N 103 от 12.03.2013 оформляет потребитель на основании собственности или на ином законном основании теплопотребляющих установок либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; от ООО "Т-Сервис Плюс" со своей стороны были предоставлены документы, требуемые от эксплуатирующей организации и необходимые для получения данного акта, а именно: акт готовности автоматики безопасности котельной и гидравлических испытаний котлоагрегатов и теплообменников и акт обследования дымоходов и вентиляционных каналов.

7. Для регистрации ОПО и дальнейшей его эксплуатации взаимодействие с надзорными органами является неотъемлемой частью.

8. Для данного объекта не требуется постоянное присутствие оператора котельной, а для оперативного реагирования была организована GSM-диспетчеризация (CMC-оповещение), что позволяет при аварийной ситуации незамедлительно отреагировать на данный вызов работникам КИПиА (время реагирования - не более одного часа).

9. Проведение механической и химической очистки котельного оборудования согласно Договору должно производиться по мере необходимости. На момент эксплуатации данной котельной такой необходимости не возникло.

10. Сервисное обслуживание КИПов оборудования котельной и автоматики безопасности работы котлов, а также средств автоматического контроля загазованности (далее - САКЗ) включает в себя снятие и передачу лицензированным организациям для проведения поверки или ремонта и дальнейшую установку и настройку (пусконаладка) или же замену вышедших из строя приборов.

11. Расконсервация и пуск в работу оборудования котельной производится после долгосрочного простоя котельной (летний период), данная котельная является круглогодичной и не требует консервации на летний период.

12. Осмотр котлоагрегатов и вспомогательного оборудования производится с периодичностью один раз в месяц и при аварийных вызовах.

13. Ревизия и ремонт дефектных узлов приборов автоматики производились по факту поломки и выхода из строя.

14. Подготовка к метрологической поверке включает в себя снятие и передачу лицензированным организациям для проведения поверки узла учета газа (далее - УУГ).

Относительно пункта 3.2 Договора от 01.10.2019 истец указал, что цена Договора включает в себя стоимость мероприятий, указанных в пункте 2.1.4, однако не исключает оплаты за поверку КИПов, о чем говорится в пункте 2.2.5 Договора. ООО "Т-Сервис Плюс" полностью исполнило свои обязательства по технической эксплуатации котельной, котельная работала в штатном режиме, а при возникновении аварийных ситуаций устранение неполадок осуществлялось согласно регламенту.

Истец также указал, что регистрация ОПО происходит после подписания договора с собственником котельной, в результате чего собственник должен предоставить пакет документов для подачи в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора. После проверки этих документов в течение 20 рабочих дней (1 месяц) объект ставится на учет как ОПО.

ООО "Т-Сервис Плюс" изначально неоднократно в устной и письменной форме (письма представлены в материалы дела) сообщало о срочной необходимости предоставления пакета документов для регистрации ОПО, но ответа и самих документов передано не было.

13.07.2020 письмом N 36 документы в полном объеме были поданы в органы Ростехнадзора для проверки и регистрации данного объекта в реестре ОПО.

После этого были проведены все соответствующие мероприятия: страхование объекта, подписания договоров со специализированной организацией (спасатели) (копия договора прилагается) и другие мероприятия согласно требованиям Договора.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по Договорам в спорный период истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Судом первой инстанции верно установлено, что услуги, указанные в актах, были приняты Заказчиком без каких-либо замечаний; акты подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В рассматриваемом случае акты о приемке оказанных услуг, подписанные Заказчиком без замечаний, свидетельствуют о факте оказания услуг, указанных в данных актах.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела паритетной возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В нарушение указанных положений действующего законодательства ООО УК "Фрегат" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные им доводы о некачественности оказанных услуг по обслуживанию котельных.

Таким образом, как счел суд первой инстанции, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по Договорам от 01.09.2019 и от 01.10.2019 за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить имеющуюся задолженность по спорным Договорам. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по Договорам с учетом частичной оплаты составила соответственно 56 000 рублей и 286 000 рублей.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем с учетом частичной оплаты ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, всего на сумму 342 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего спора истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору от 01.09.2019 за период с 02.03.2020 по 20.07.2021 в размере 5 052 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору от 01.10.2019 за период с 02.03.2020 по 20.07.2021 в размере 15 753 рублей 15 копеек.

Суд первой инстанции, оценив вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, указал, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, счел его верным.

Довод ответчика о необоснованности начисления процентов ввиду введенного моратория на начисления неустойки на жилищные и коммунальные услуги из-за коронавирусной инфекции был отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В ответе на вопрос 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 3 указано, что статьей 18 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации было вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), вступившее в законную силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020, которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 Постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей Постановлению N 424.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции счел, что на правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, не распространяются положения о моратории на начисление неустойки, на которые ссылался ответчик.

Пункт 4 Постановления N 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, из толкования Постановления N 424 во взаимосвязи с приведенными ответчиком нормами ЖК РФ (пункт 1 статьи 154 ЖК РФ) следует, что установленный Постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек не распространяется на спорные отношения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение, и признал заявленные истцом требования законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как указывалось ранее, в разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которые были даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном 30.04.2020 (далее по тексту - Обзор), указано, что статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 года до 01.01.2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Положения указанных выше Постановления N 424 и Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации направлены на установление моратория на начисление штрафных санкций для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации и вытекающих из договоров о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (установлен мораторий) в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, перед поставщиками коммунальных услуг.

То обстоятельство, что договоры на техническую эксплуатацию и обслуживание котельных, заключенных в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в МКД, прямо не поименованы законодателем в числе подпадающих под действие моратория на начисление неустоек за просрочку оплаты услуг, не может являться основанием для неприменения в отношении ответчика, являющегося управляющей компанией, подобных мер государственной поддержки в виде особого порядка взыскания неустойки.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 с учетом установленного Правительством Российской Федерации моратория.

Поскольку при разрешении спора установлено, что ООО УК "Фрегат" допущена просрочка оплаты услуг истца по Договорам от 01.09.2019 и от 01.10.2019 на техническую эксплуатацию котельных, заключенным ответчиком для осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, с ответчика не подлежит взысканию неустойка за период с 06 апреля 2020 года на весь период моратория, то есть по 31 декабря 2020 года.

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет, согласно которому размер неустойки по Договору от 01.09.2019 составляет 1 712,94 руб., а по Договору от 01.10.2019 - 8 026,84 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
40 000,00 р.	02.03.2020	05.04.2020	35	6,00	40 000,00 35 6% / 366	229,51 р.
Сумма основного долга: 40 000,00 р.
Сумма процентов (январь 2020 г.): 229,51 р.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
40 000,00 р.	01.04.2020	05.04.2020	5	6,00	40 000,00 5 6% / 366	32,79 р.
Сумма основного долга: 40 000,00 р.
Сумма процентов (февраль 2020 г.): 32,79 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
23 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	23 000,00 80 4.25% / 365	214,25 р.
23 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	23 000,00 35 4.5% / 365	99,25 р.
23 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	23 000,00 50 5% / 365	157,53 р.
23 000,00 р.	15.06.2021	20.07.2021	36	5,50	23 000,00 36 5.5% / 365	124,77 р.
Сумма основного долга: 23 000,00 р.
Сумма процентов (сентябрь 2020 г.): 595,80 р.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
33 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	33 000,00 80 4.25% / 365	307,40 р.
33 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	33 000,00 35 4.5% / 365	142,40 р.
33 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	33 000,00 50 5% / 365	226,03 р.
33 000,00 р.	15.06.2021	20.07.2021	36	5,50	33 000,00 36 5.5% / 365	179,01 р.
Сумма основного долга: 33 000,00 р.
Сумма процентов (октябрь 2020 г.): 854,84 р.

Итого неустойки по Договору от 01.09.2019: 229,51 + 32,79 + 595,8 + 854,84 = 1 712,94 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
40 000,00 р.	02.03.2020	05.04.2020	35	6,00	40 000,00 35 6% / 366	229,51 р.
Сумма основного долга: 40 000,00 р.
Сумма процентов (январь 2020 г.): 229,51 р.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
20 000,00 р.	01.01.2021	20.01.2021	20	4,25	20 000,00 20 4.25% / 365	46,58 р.
Сумма основного долга: 20 000,00 р.
Сумма процентов (январь 2020 г.): 46,58 р.

Сумма процентов (весь январь 2020 г.): 276,09 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
40 000,00 р.	01.04.2020	05.04.2020	5	6,00	40 000,00 5 6% / 366	32,79 р.
Сумма основного долга: 40 000,00 р.
Сумма процентов (февраль 2020 г.): 32,79 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
40 000,00 р.	01.01.2021	14.01.2021	14	4,25	40 000,00 14 4.25% / 365	65,21 р.
Сумма основного долга: 40 000,00 р.
Сумма процентов (февраль 2021 г.): 65,21 р.

Сумма процентов (весь февраль 2020 г.): 98 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
40 000,00 р.	01.01.2021	27.01.2021	27	4,25	40 000,00 27 4.25% / 365	125,75 р.
-20 000,00 р.	27.01.2021	Погашение части долга
20 000,00 р.	28.01.2021	21.03.2021	53	4,25	20 000,00 53 4.25% / 365	123,42 р.
20 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	20 000,00 35 4.5% / 365	86,30 р.
20 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	20 000,00 50 5% / 365	136,99 р.
20 000,00 р.	15.06.2021	20.07.2021	36	5,50	20 000,00 36 5.5% / 365	108,49 р.
Сумма основного долга: 20 000,00 р.
Сумма процентов (март 2020 г.): 580,95 р.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
40 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	40 000,00 80 4.25% / 365	372,60 р.
40 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	40 000,00 35 4.5% / 365	172,60 р.
40 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	40 000,00 50 5% / 365	273,97 р.
40 000,00 р.	15.06.2021	20.07.2021	36	5,50	40 000,00 36 5.5% / 365	216,99 р.
Сумма основного долга: 40 000,00 р.
Сумма процентов (апрель 2020 г.): 1 036,16 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
40 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	40 000,00 80 4.25% / 365	372,60 р.
40 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	40 000,00 35 4.5% / 365	172,60 р.
40 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	40 000,00 50 5% / 365	273,97 р.
40 000,00 р.	15.06.2021	20.07.2021	36	5,50	40 000,00 36 5.5% / 365	216,99 р.
Сумма основного долга: 40 000,00 р.
Сумма процентов (май 2020 г.): 1 036,16 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
33 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	33 000,00 80 4.25% / 365	307,40 р.
33 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	33 000,00 35 4.5% / 365	142,40 р.
33 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	33 000,00 50 5% / 365	226,03 р.
33 000,00 р.	15.06.2021	20.07.2021	36	5,50	33 000,00 36 5.5% / 365	179,01 р.
Сумма основного долга: 33 000,00 р.
Сумма процентов (июнь 2020 г.): 854,84 р.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
40 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	40 000,00 80 4.25% / 365	372,60 р.
40 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	40 000,00 35 4.5% / 365	172,60 р.
40 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	40 000,00 50 5% / 365	273,97 р.
40 000,00 р.	15.06.2021	20.07.2021	36	5,50	40 000,00 36 5.5% / 365	216,99 р.
Сумма основного долга: 40 000,00 р.
Сумма процентов (июль 2020 г.): 1 036,16 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
40 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	40 000,00 80 4.25% / 365	372,60 р.
40 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	40 000,00 35 4.5% / 365	172,60 р.
40 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	40 000,00 50 5% / 365	273,97 р.
40 000,00 р.	15.06.2021	20.07.2021	36	5,50	40 000,00 36 5.5% / 365	216,99 р.
Сумма основного долга: 40 000,00 р.
Сумма процентов (август 2020 г.): 1 036,16 р.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
40 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	40 000,00 80 4.25% / 365	372,60 р.
40 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	40 000,00 35 4.5% / 365	172,60 р.
40 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	40 000,00 50 5% / 365	273,97 р.
40 000,00 р.	15.06.2021	20.07.2021	36	5,50	40 000,00 36 5.5% / 365	216,99 р.
Сумма основного долга: 40 000,00 р.
Сумма процентов (сентябрь 2020 г.): 1 036,16 р.
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
40 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	40 000,00 80 4.25% / 365	372,60 р.
40 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	40 000,00 35 4.5% / 365	172,60 р.
40 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	40 000,00 50 5% / 365	273,97 р.
40 000,00 р.	15.06.2021	20.07.2021	36	5,50	40 000,00 36 5.5% / 365	216,99 р.
Сумма основного долга: 40 000,00 р.
Сумма процентов (октябрь 2020 г.): 1 036,16 р.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору от 01.10.2019: 276,09 + 98 + 580,95 + 1 036,16 + 1 036,16 + 854,84 + 1 036,16 + 1 036,16 + 1 036,16 + 1 036,16 = 8 026,84 руб.

Таким образом, размер неустойки по обоим Договорам составляет: 1 712,94 + 8 026,84 = 9 739,78 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует изменить в части, взыскав с ответчика в пользу истца 9 739,78 руб. неустойки и 9 943 руб. госпошлины по иску. В иске в остальной части надлежит отказать.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2021 года по делу N А57-385/2021 изменить в части.

Взыскать с ООО УК "Фрегат" в пользу ООО "Т-Сервис Плюс" 9 739,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 943 руб. госпошлины по иску.

В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета: с ООО "Т-Сервис Плюс" 92 руб., с ООО УК "Фрегат" - 2 908 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова