Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 18АП-15645/21 по делу N А07-14291/2020

г. Челябинск

29 ноября 2021 г.

Дело N А07-14291/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 по делу N А07-14291/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

ответчика - Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа - Петрова Светлана Геннадьевна (доверенность N 32 от 10.11.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом, паспорт).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИТ г. Уфы, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1327-07 от 22.11.2007 за период с 01.07.2012 по 31.07.2021 в размере 186 079 руб. 47 коп., пени за период с 06.07.2012 по 31.07.2021 в размере 156 074 руб. 74 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 36).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 (резолютивная часть объявлена 06.09.2021) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 154 712 руб. 18 коп. и пени в сумме 32 875 руб. 90 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 5 397 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2 л.д. 53-60).

МУП УИТ г. Уфы (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указал, что постановлением от 16.05.2016 N 695 главы городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение о реорганизации МУП УИТ г. Уфы на муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУЭТ г. Уфы) и МУП УИТ г. Уфы. Таким образом, в связи с прекращением деятельности МУЭТ г. Уфы путем реорганизации образованы два юридических лица. Согласно свидетельству о государственной регистраций от 01.11. запись о регистрации юридического лица МУП УИТ г. Уфы внесена 01.11.2016. Учитывая изложенное, стороной по спорному является МУЭТ г. Уфы и соответственно задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору N 1327-07 от 22.11.2007 образована у МУЭТ г. Уфы.

Податель жалобы считает, что на правоотношения, возникшие между УЗИО и МУП УИТ г. Уфы на основании дополнительного соглашения от 23.01.2019 не распространяются обязательства МУЭТ г. Уфы по договору аренды до указанной даты.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2020 по делу N А07-13166/2017, в рамках обособленного спора по заявлению внешнего управляющего МУЭТ г. Уфы о признании сделки по реорганизации недействительной, утвержден проект мирового соглашения, достигнутого между Администрацией городского округа город Уфа, МУЭТ г. Уфы и МУП УИТ г. Уфы. По условиям мирового соглашения, в целях восстановления первоначального положения, существовавшего до проведения реорганизации, МУП УИТ г. Уфы передал все имущество МУЭТ г. Уфы.

По мнению апеллянта, поскольку МУП УИТ г. Уфы не владеет имуществом на праве хозяйственного ведения, то МУП УИТ г. Уфы является ненадлежащим ответчиком.

Также податель жалобы отмечает, что учитывая дату направления искового заявления в суд (25.06.2020), подлежит применению срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 17.09.2007 по 25.05.2017 и пени за период с 11.09.2007 по 25.05.2017. Таким образом, взысканию подлежала бы сумма задолженности за период с 26.05.2017 по 31.08.2020: по арендной плате в размере 28 904 руб., пени - 8 863 руб.49 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2007 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУЭТ г. Уфы заключен договор аренды N 1327-07 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010501:0007, расположенного по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Революционная, занимаемого тяговой подстанцией N 1, общей площадью 785 кв. м (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 32-36).

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 22.11.2007 по акту приема-передачи земельного участка N 1327-07 от 22.11.2007 (т. 1 л.д. 41).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды устанавливается с 17.09.2007 до 17.09.2017. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора распространяются к отношениям, возникшим между сторонами с 17.09.2007.

На основании пункта 4.1. договора размер арендной платы на момент подписания договора составляет 43 308 руб. 45 коп.

Согласно пункту 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.8. договора неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Пунктом 5.4.6 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

28.02.2014 между Управлением и МУЭТ г. Уфы заключено дополнительное соглашение о внесении изменений N 1 в договор N 1327-07 от 22.11.2007 аренды земельного участка (т. 1 л.д. 31).

На основании данного соглашения вносились следующие изменения:

1.1 в пункт 7.1 Договора слова "в размере 0,3%" читать как "в размере 0,05%".

1.2 в пункт 7.2 Договора слова "в размере 0,1 %" читать как "в размере 0,05%".

1.3 в пункт 7.3 Договора слова "в размере 0,1%" читать как "в размере 0,05%".

23.01.2019 между Управлением и МУП УИТ г. Уфы заключено дополнительное соглашение о внесении изменений N 2 в договор N 1327-07 от 22.11.2007 аренды земельного участка (т. 1 л.д. 30).

На основании данного соглашения вносились следующие изменения: "На основании: обращения МУП УИТ г. Уфы (вх. N 39772 от 10.12.2018); передаточного акта от 01.11.2016 приема-передачи имущества, средств, прав и обязательств МУЭТ г. Уфы, реорганизуемого в форме разделения его на МУП УИТ г. Уфы и МУЭТ г. Уфы; Устава МУП УИТ г. Уфы, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.10.2016 N 1635, листа записи Единого государственного реестра юридических лицо внесении записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме разделения от 01.11.2016 за государственным регистрационным номером (ГРН) 1160280123761 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 02 N 007367409 от 01.11.2016), свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 02 N 007367410 от 01.11.2016 (ИНН/КПП 0277916516/027701001), в соответствии со ст. ст. 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатором по договору N 1327-07 от 22.11.2007 аренды земельного участка считать МУП УИТ г. Уфы (ИНН 0277916516) с 01.11.2016.

30.10.2019 Управление направило претензию (исх. N УЗ 12311) в адрес МУП УИТ г. Уфы об образовании задолженности по арендной плате и пени и своевременной оплате.

Управление согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 54/7 от 25.03.2020, является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности за фактическое пользование движимым и недвижимым имуществом, земельными участками, а также осуществляет взыскание задолженности по договорам купли-продажи, аренды движимого и недвижимого имущества, земельных участков, в том числе по договорам аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу настоящего Положения, органами местного государственного управления и (или) местными органами государственной власти Республики Башкортостан, а также органами местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично, с учетом пропуска Комитетом срока исковой давности за период с 01.07.2012 по октябрь 2016 года, включительно, о применении которого заявлено ответчиком.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Между сторонами сложились отношения по договору аренды земельного участка, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены указанным договором.

Из представленного истцом расчета следует неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2012 по 31.07.2021 составляет 186 079 руб. 47 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Как установлено судом первой инстанции, с настоящим иском Комитет обратился в суд 25.06.2020, согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на исковом заявлении (т. 1 л.д. 5-8).

Статьей 203 Гражданского кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено судом первой инстанции ответчиком произведен платеж по договору в размере 10 000 руб. 22.11.2019 с указанием в назначении платежа "арендная плата за землю согласно договору N 1327-07 от 22.11.2007 за период начисления с 01.11.2016".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу с учетом назначения платежа, что в данном случае имеет место признание ответчиком задолженности по договору за период с 01.11.2016, и как следствие прерывание срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом пропущен срок по взысканию арендной платы за период с 01.07.2012 по октябрь 2016 года, включительно.

Согласно представленному истцом справочному расчету задолженности с учетом срока исковой давности, сумма задолженности составила 154 712 руб. 18 коп. за период с 01.11.2016 по 31.07.2021.

Справочный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании арендной платы являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.11.2016 по 31.07.2021 в размере 154 712 руб. 18 коп.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на правоотношения, возникшие между УЗИО и МУП УИТ г. Уфы на основании дополнительного соглашения от 23.01.2019 не распространяются обязательства МУЭТ г. Уфы по договору аренды до указанной даты, противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды устанавливается с 17.09.2007 до 17.09.2017. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора распространяются к отношениям, возникшим между сторонами с 17.09.2007.

Дополнительным соглашением от 23.01.2019 были внесены изменения, согласно которых арендатором по договору N 1327-07 от 22.11.2007 аренды земельного участка следует считать МУП УИТ г. Уфы с 01.11.2016.

Доказательств того, что право аренды в настоящее время зарегистрировано за МУЭТ г. Уфы, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия признает МУП УИТ г. Уфы надлежащим ответчиком по этому делу.

Более того, из приложения N 1 к мировому соглашению не усматривается передача документов, в частности спорного договора аренды, в силу чего апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности начисления Управлением задолженности по арендной плате, исходя из условий договора аренды.

С учетом того, что МУП УИТ г. Уфы суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 31.07.2021, требования Управления в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 154 712 руб. 18 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием для начисления истцом пени в размере 156 074 руб. 74 коп. за период с 06.07.2012 по 31.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.02.2014) установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

В связи с тем, что условие о пени содержится непосредственно в тексте договора аренды, с учетом приведенных выше выводов о распространении на ответчика условий договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из названного, Управлением пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на задолженность, возникшую по октябрь 2016, включительно, что исключает удовлетворение соответствующих требований.

Согласно справочному расчету истца с учетом пропуска срока исковой давности, представленному во исполнение определения суда 17.08.2021, проверенному судом и признанному верным, по договору N 1327-07 от 22.11.2007 пени за период с 11.11.2016 по 31.07.2021 составляют 32 875 руб. 90 коп.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременному внесению платежей, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для привлечения МУП УИТ г. Уфы к имущественной ответственности в виде уплаты пени в сумме 32 875 руб. 90 коп.

Анализ мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы приведен в настоящем постановлении выше, в силу чего не требует дополнительной аргументации.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 по делу N А07-14291/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков И.Ю. Соколова