Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 18АП-15052/21 по делу N А47-16834/2020

г. Челябинск

29 ноября 2021 г.

Дело N А47-16834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Ширяевой Е.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2021 по делу N А47-16834/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - истец, ООО "Оренбург Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургтепломонтаж" (далее - ответчик, ООО "Оренбургтепломонтаж") о взыскании задолженности за поставленный ресурс холодного водоснабжения на нужды ГВС в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся по адресу ул. Терешковой 77/2, ул. Новой, д. 29 и пер. Тупому 57 Б, в размере 450 903 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены товарищество собственников жилья "Контакт" (далее - ТСЖ "Контакт"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Малая земля" (далее - ООО "УО "Малая земля"), общество с ограниченной ответственностью "Западная" (далее - ООО "Западная").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 86-89).

ООО "Оренбург Водоканал" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом был сделан необоснованный вывод о том, что истцом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Как следует из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, ответчику на праве собственности принадлежит здание индивидуальных тепловых пунктов (далее - ИТП) в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) по ул. Новая, 29 и подземная теплотрасса Ду-100 мм (54,8-м); подвальное помещение с размещенным в нем ИТП в МКД по ул. Терешковой, 77/2 и теплотрасса 2Ду-200 мм (84,5-м); ИТП по пер. Тупой, 576.

Спорные ИТП (подвальные помещения) фактически были сформированы как самостоятельный объект недвижимости органами технической инвентаризации, действия и решения которых не обжаловались и не были признаны незаконными.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств признания незаконным зарегистрированного за ним права собственности на спорные помещения в МКД (ИТП), соответственно, на сегодняшний день ответчик является собственником спорных помещений и несет бремя их содержания.

Согласно пояснениям третьих лиц, в спорный период потребителям вышеуказанных МКД услуги горячего водоснабжения с использованием ИТП оказывались, в то время как, третьими лицами - ООО "Западная", ТСЖ "Контакт" и ООО "УО "Малая Земля" данные услуги не оказывались и обслуживание ИТП не производилось.

Согласно пояснениям третьих лиц следует, что именно ответчик осуществляет эксплуатацию (техническое обслуживание) ИТП по спорным МКД.

Ответчик, как собственник ИТП и лицо, осуществляющее их эксплуатацию, является организацией, предоставляющей горячее водоснабжение в спорные МКД, а также лицом, обязанным заключить договор ресурсоснабжения на поставку холодной воды в целях приготовления ГВС потребителям, проживающим в МКД по ул. Терешковой, д. 77/2, ул. Новая, д. 29 и пер. Тупой, д. 57Б.

Также апеллянта полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорные помещения относятся к общедомовому имуществу.

Определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме.

По мнению апеллянта, предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть, не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме.

При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым при разрешении вопроса об отнесении помещений к общему имуществу дома.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не изучались, соответственно, для отнесения спорных помещений к общедомовому имуществу МКД, суду необходимо было исследовать данные обстоятельства.

От ООО "Оренбургтепломонтаж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ТСЖ "Контакт" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Данные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Оренбургтепломонтаж" является собственником ИТП в МКД с помощью, которого осуществляется производство и поставка горячей воды в МКД по адресам: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 77/2, ул. Новая, д. 29, пер. Тупой, д. 57 Б.

Как полагает истец, ответчик как собственник ИТП и лицо, осуществляющее их эксплуатацию, является организацией, предоставляющей горячее водоснабжение в спорные МКД, а также лицом обязанным заключить договор ресурсоснабжения на поставку холодной воды в целях приготовления горячего водоснабжения (ГВС) потребителям, проживающим в МКД.

Письмом с исх. N 02/022 от 13.07.2020 (т. 1, л.д. 21) ООО "Оренбург Водоканал" направило в адрес ООО "Оренбургтепломонтаж" договор холодного водоснабжения N 9124/175 (т. 1., л.д. 11-20) от заключения, которого ответчик письмом с исх. N 233 от 14.10.2020 (т. 1, л.д. 29-30) отказался.

Согласно пояснениям истца, расчеты между сторонами за потребленный ресурс производятся в рамках договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора организация водопроводного - канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). На момент заключения договора согласно Приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 13.12.2019 N 326 - в установлены следующие тарифы:

- с 01.01.2020 на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 27,90 руб. (с НДС) за 1 куб. м.;

- с 01.07.2020 на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 27,90 руб. (с НДС) за 1 куб. м (пункт 6 договора).

В силу пункта 7 договора расчетный период установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий за период с января по июль 2020 истец оказал услуги по поставке коммунального ресурса "холодная вода" в МКД по ул. Терешковой, д. 77/2, ул. Новая, д. 29, и пер. Тупой, д. 57 Б на общую сумму 450 903 руб. 20 коп.

Для оплаты фактически отпущенного ресурса за спорный период, истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 1, л.д. 40-47). Ответчиком стоимость потребленного ресурса до настоящего момента не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии составила 450 903 руб. 20 коп.

В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2020 N 02/034 (т. 1 л.д. 26) с требованием оплаты задолженности за фактически поставленный ресурс в спорном периоде, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной энергии не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Оренбургтепломонтаж" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела спор между сторонами обусловлен отнесением ИТП, расположенных в МКД по ул. Терешковой, д. 77/2, ул. Новая, д. 29, и пер. Тупой, д. 57 б, к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Само по себе отсутствие письменного договора при наличии фактических договорных отношений не отменяет обязанности по оплате потребленных ресурсов, услуг.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (пункт 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 10545/12.

В статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя) "индивидуальный тепловой пункт" представляет собой комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества многоквартирного дома включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) специально не определен порядок распределения коммунального ресурса, отпущенного нескольким многоквартирным домам, учет которого в силу технологических особенностей сетей инженерно-технологического обеспечения осуществляется одним прибором учета (в частности, многоквартирные дома "на сцепке").

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 N АКПИ18-419, понятие "коллективный (общедомовой) прибор учета", данное в пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг, установлено к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N АКПИ12-1326 в состав общего имущества многоквартирного дома входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, отвечающие критериям, предусмотренным Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом.

Поскольку спорные ИТП является частью системы инженерной инфраструктуры домов и используется для обслуживания более одного помещения в одном доме, имущество по своему функциональному назначению является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в котором расположены ИТП.

Следовательно, ИТП, расположенные в подвальных помещениях МКД, в соответствии с действующим законодательством, относится к внутридомовому инженерному оборудованию общего пользования, которое необходимо для экономии энергоресурсов в интересах потребителей одного конкретного дома.

Учитывая, что спорные индивидуальные тепловые пункты неразрывно связаны с системой отопления многоквартирного дома, предназначены для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства, в частности для приготовления горячей воды в отсутствие централизованной системы ГВС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные ИТП отвечают критериям, предусмотренным в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества в таком доме и предоставляет коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Оренбургтепломонтаж" является ненадлежащим ответчиком, поскольку последний не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников помещений указанных МКД, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи ИТП застройщиками ответчику (инвестору) не свидетельствуют, что оборудование для приготовления горячей воды, узлы учета не относятся к общедомовому имуществу спорных МКД.

В отношении ИТП, расположенного в МКД по ул. Терешковой, д. 77/2, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, что данный тепловой пункт используется для обслуживания нескольких многоквартирных домов.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащей оценке судом совокупности представленных доказательств с учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда признаются необоснованными, поскольку по существу выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в дело доказательств и не содержат конкретных обстоятельств, по которым такая оценка является необоснованной.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2021 по делу N А47-16834/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

Е.В. Ширяева С.А. Карпусенко