Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-67246/21 по делу N А40-62318/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-62318/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стелластрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-62318/21

по иску ООО "АбсолютСтройКомплект" (ИНН 5027235633)

к ООО "СтеллаСтрой" (ИНН 7730621677)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Перминов А.А. по дов. от 03.08.2021;
от ответчика:	Оленин И.А. по дов. N 22-10/2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АбсолютСтройКомплект" (далее также - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "СтеллаСтрой" (далее также - ответчик, покупатель) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 962 788 руб. 78 коп., неустойки в размере 192 557 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 430 руб.

Решением суда от 30.06.2021 исковое заявление удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что в представленных суду накладных за N N 3872, 3873, 3874, 4447, 4966, 4988, 4989,6217 и актах NN 4447, 4988, 4966, 6217, 3874, 3872 отсутствует оттиск печати ответчика и содержатся подписи о получении якобы отгруженного товара лицами, не работавшими в ООО "СтеллаСтрой", что подтверждается письмом N 26/01-2021 от 26.05.2021. Считает, что данный товар ответчиком получен не был и истцом не отгружался. При этом, ответчик никогда не выдавал этим лицам доверенности, в том числе нотариальные на получение ТМЦ от имени ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 14.11.2020 N 2008/19-К (договор).

В период действия договора с 14.11.2019 по 11.03.2021 истец передал ответчику товар.

Факт поставки товара подтверждается предоставленными в материалы товарными накладными, актами, подписанными между сторонами без замечаний и разногласий. В судебном заседании обозревались подлинные экземпляры данных документов.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в установленный договором срок и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 962 788 руб. 78 коп.

В указанной связи истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара в спорный период и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что он не получал товар, о взыскании оплаты за который заявлен иск, и что часть товарных накладных от имени покупателя подписаны неуполномоченными лицами - является необоснованным, поскольку заявлений о фальсификации доказательства суду не поступало.

Факт наличия задолженности по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут, доказательства погашения суммы задолженности в полном объеме суду не представлены.

Более того, признавая несостоятельным доводы отзыва ответчика, суд также учел предоставленное истцом в судебном заседании 18.06.2021 гарантийное письмо ответчика от 23.10.2020, в котором ответчик не оспаривал факт поставки соответствующего товара, и как следствие признавал задолженность с его стороны по оплате за принятый товар.

В указанной связи, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании основной задолженности и удовлетворении соответствующих требований истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 962 788 руб. и представлен расчет процентов по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 4.3 договора, оплата товара по договору производится на условиях отсрочки платежа покупателя. В этом случае товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст. 823 ГК РФ). При этом стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом (ст. 809 ГК РФ) покупатель выплачивает поставщику проценты, начисляемые по ставке 0,5%, от стоимости поставленного товара и услуг по доставке товара, за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом. Проценты начисляются начиная с 11-го дня от даты поставки, указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата товара производится покупателем в течение 10 календарных дней с даты передачи товара поставщиком покупателю, указанной в товарной накладной поставщика, или с даты передачи товара перевозчиком покупателю, проставленной в товарно-транспортной накладной.

Судом расчет, представленный истцом, проверен, признается математически правильным, соответствующим условиям договора поставки.

Поскольку ответчиком доказательства погашения суммы кредита не представлены, суд правомерно удовлетворил соответствующие требования в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 6.3 договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 6.3. договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет пени на основании п. 6.3 договора. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму договорной неустойки в указанном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-62318/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров