Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-69404/21 по делу N А40-36765/2019

город Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-36765/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КДС-ЛОК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-36765/19, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "КДС-ЛОК" (ОГРН 1037739608873)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Овчинникова М.В. по доверенности от 23.06.2021, диплом 1077180813337 от 15.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КДС-ЛОК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 805 187,92 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды N 07-00186/04 от 15.04.2004, предусмотренной договором пени в размере 1 694 888,86 руб., о расторжении договора от 15.04.2004 N 07-00186/04, а также о выселении из нежилого помещения площадью 193,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 24, корп. 1 (подвал, пом. XI, комн. 1-23), об обязании передать указанное помещение истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу N А40- 36765/19-23-267 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение вступило в законную силу 18.06.2019.

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Кордонец Олеся Владимировна с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу N А40-36765/19-23-267 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.09.2021 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

ООО "КДС-ЛОК", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта, заявитель указывает, что является единственным участником ООО "КДС-ЛОК", выполняющим ликвидационные мероприятия. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на то, что истцу должно было быть известно о не нахождении общества по юридическому адресу и других обстоятельствах, которые повлияли бы на принятие решение, что свидетельствует о недобросовестности истца при обращении в суд с данным требованием.

Между тем, в рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Согласно правовой позиций, поддержанной в Определении Верховного Суда РФ от 03.03.2017 N 308-КГ17-569 по делу N А15-4798/2015, наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет лицо правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам.

Из поданного заявления не усматривается, что принятым решением, о пересмотре которого подано заявление, затрагиваются непосредственно какие-либо права и обязанности заявителя, в связи с чем, у заявителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 312 АПК РФ отсутствует право на обращение с заявлением.

Согласно п. 5 Пленума N 52 ели конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 315 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено судом первой инстанции заявителю правомерно.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-36765/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков