Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 03АП-6424/21 по делу N А33-6983/2021

г. Красноярск

30 ноября 2021 г.

Дело N А33-6983/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд"): Ключук Н.А., представителя по доверенности от 17.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" (ИНН 2466226818, ОГРН 1102468003538)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" октября 2021 года по делу N А33-6983/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" (ИНН 2466226818, ОГРН 1102468003538, далее - ООО "Нефтетрейд", общество, заявитель) к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН 51777460327895177746032789, далее - административный орган, Центральное МУГАДН) удовлетворено; признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 N 10673342203476838810СП.

ООО "Нефтетрейд" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Центрального МУГАДН судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением от 07.10.2021 с управления в пользу общества взыскано 4000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании остальной суммы отказано.

Общество, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в заявленной жалобе просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

В связи с удовлетворением требования, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление общества, суд первой инстанции принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, как следует из пунктов 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом, в обоснование размера судебных издержек общество представило договор от 15.03.2021 N 134 об оказании юридических услуг, заключенный между ним (заказчик) и ИП Ключук Н.А. (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого 1.1. заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства возмездного оказания юридических услуг в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к договору, исполнитель обязуется оказать услуги по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края в связи с оспариванием постановления от 24.02.2021 N 10673342203476838810СП.

Стоимость оказанных услуг, согласно приложению N 1 к договору, составляет 15 000 рублей.

Факт оказания вышеуказанных услуг подтверждается актом от 29.07.21 N 216//07 по договору от 15.03.2021 N 134, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции при принятии решения также установлено, что указанным представителем оказана юридическая помощь, выраженная в осуществлении сопровождения судебной работы по оспариванию постановлений управления в Арбитражном суде Красноярского края, а именно по делам: N N А33-17405/2021, А33-17404/2021. А33-17403/2021, А33-11960/2021, А33-11958/2021, А33-11956/2021, А33-6990/2021, А33-6989/2021, А33-6988/2021, А33-6986/2021, А33-6987/2021, А33-6985/2021, А33-6984/2021, А33-6983/2021, А33-6982/2021, А33-6981/2021, А33-6505/2021, А33-6504/2021, А33-6503/2021, А33-6502/2021, А33-6501/2021, А33-6499/2021, А33-6498/2021.

Все перечисленные дела однотипные, по всем делам постановления управления признаны незаконными и отменены.

Оплата услуг произведена обществом в полном объеме, факт оплаты подтвержден платежным поручением от 03.08.2021 N 1193.

Признавая разумными судебные расходы в размере 4000 рублей по данному делу, суд первой инстанции сослался на то, что дело не представляет особой сложности, в суде первой инстанции рассмотрено несколько аналогичных дел с участием общества и управления, а поэтому представителю общества при подготовке как письменных документов по делу, так и правовой позиции в целом потребовались небольшие временные затраты.

По данному делу представитель участвовал в одном судебном заседании: 25.06.2021. В этот же день состоялось судебное заседание еще по трем аналогичным делам (А33-6981/2021, А33-6986/2021, А33-6988/2021). Длительность судебного заседания по данному делу в указанный день составила 3, 4.51, 3.36 и 3.27 минуты соответственно (в соответствии с длительностью аудиозаписи).

Разумными и обоснованными в рассматриваемом случае суд признал судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Довод общества о том, что судом необоснованно уменьшен размер взыскания расходов на оплату услуг представителя в отсутствие заявления и доказательств их чрезмерности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения судом применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. Арбитражный суд вправе снизить понесенные стороной судебные расходы, в случае если признает их явно неразумными (чрезмерными).

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2021 года по делу N А33-6983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Судья

Д.И. Шелег