Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 04АП-5336/21 по делу N А19-6037/2017

город Чита

30 ноября 2021 г.

Дело N А19-6037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу N А19-6037/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Высота" (ОГРН 1133850009578, ИНН 3811165009) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ОГРН 1103850015565, ИНН 3811139739) о взыскании 4 703 110,37 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Высота" о взыскании 8 044 484,39 руб.,

третьи лица: Могилатова Елена Сергеевна; Назарова Наталья Ивановна; Карицкий Александр Иннокентьевич; Побокова Татьяна Владимировна; Семенова Зинаида Григорьевна; Фролова Ирина Викторовна, Вантеев Василий Сергеевич, Вантеев Вадим Васильевич, Общество с ограниченной ответственностью "Добролюбов", Павельская Екатерина Сергеевна, Чернова Елена Ростиславовна, Емельянов Дмитрий Борисович, Лыткин Александр Леонидович, Павлова Ирина Константиновна,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жирнова В.А. - представителя по доверенности 26.04.2021,

от ответчика: Черкашина А.А. - представителя по доверенности 13.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Высота" (далее - истец, ООО "СК "ВЫСОТА") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (далее - ответчик, ООО "БИЗНЕССТРОЙ") о взыскании 4 703 110 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2017 принят встречный иск ООО "БИЗНЕССТРОЙ" о взыскании 8 044 484 руб. 39 коп. - задолженность по договору поставки N 25/07/14 от 25.07.2014 и договору купли-продажи N 01/02/16 от 01.02.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года первоначальный иск удовлетворен, во встречных требованиях отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, по приведенным в жалобе доводам.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Представители истца и ответчика в судебном заседании дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выслушав представителей стороны, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СК "ВЫСОТА" (Заказчик) и ООО "БИЗНЕССТРОЙ" (участник долевого строительства) заключен ряд договоров участия в долевом строительстве, по условиям которых Застройщик обязался в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, уч. 131б, площадью 6215 кв.м., кадастровый номер 38:36:000022:36716 (Строительное наименование объекта: "Группа жилых домов с нежилыми помещениями, подземными автостоянками и трансформаторной подстанцией по ул. Пискунова. III очередь строительства. Блок-секции N 9,10") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную пунктом 3.2 договора цену и принять указанные в нем объекты (том 1 л.д. 50-57, 74-83. 102-110, 128-137, том 2 л.д. 4-13, 30-39, 43-50, 67-76, 90-97.

Общая цена договоров составила 19 318 300 руб.

Порядок расчетов стороны определили следующим образом: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, либо внесения наличных денежных средств в кассу Застройщика (пункт 3.2 договоров).

Однако ООО "БИЗНЕССТРОЙ", не исполнив обязательства перед Застройщиком по оплате объектов, уступило право требования по договорам участия в долевом строительстве физическим лицам, то есть выбыло из обязательства:

- по договору цессии от 10.02.2016 право требования на объект строительства (квартиру) по договору участия в долевом строительстве N 128 от 24.11.2014 перешло к Фроловой И.В. (т.1 л.д.58-60);

- по договору цессии от 28.11.2015 право требования на объект строительства (квартиру) по договору участия в долевом строительстве N 303 от 23.11.2015 перешло к Подкорытовой Е.Н., и далее - по договору цессии от 16.03.2016 от Подкорытовой Е.Н. к Побоковой Т.В. (т.1 л.д.84-86, 87-88);

- по договору цессии от 28.11.2015 право требования на объект строительства (квартиру) по договору участия в долевом строительстве N 304 от 23.11.2015 перешло к Подкорытовой Е.Н., и далее - по договору цессии от 04.05.2016 от Подкорытовой Е.Н. к Могилатовой Е.С. (т.1 л.д.112-115, 116-117);

- по договору цессии от 03.12.2015 право требования на объект строительства (квартиру) по договору участия в долевом строительстве N 319 от 23.11.2015 перешло к Назаровой Н.И. (т.1 л.д.138-140);

- по договору цессии от 03.12.2015 право требования на объект строительства (квартиру) по договору участия в долевом строительстве N 320 от 23.11.2015 перешло к Назаровой Н.И. (т.2 л.д.14-16);

- по договору цессии от 01.12.2015 право требования на объект строительства (квартиру) по договору участия в долевом строительстве N 383 от 23.11.2015 перешло к Духаевой Ю.Ф. (т.2 л.д.40-42);

- по договору цессии от 11.02.2016 право требования на объект строительства (квартиру) по договору участия в долевом строительстве N 410 от 08.12.2016 перешло к Карицкому А.И. (т.2 л.д.51-53);

- по договору цессии от 12.12.2015 право требования на объект строительства (квартиру) по договору участия в долевом строительстве N 416 от 11.12.2015 перешло к Вантееву В.С. и Вантееву В.В. (т.2 л.д.77-79);

- по договору цессии от 16.12.2015 право требования на объект строительства (квартиру) по договору участия в долевом строительстве N 417 от 11.12.2015 перешло к Семеновой З.Г. (т.2 л.д.98-100).

Поскольку ООО "БИЗНЕССТРОЙ" не исполнило обязательства перед ООО "СК "ВЫСОТА" по оплате по объектов строительства по договорам участия в долевом строительстве N 128 от 24.11.2014, N 303 от 23.11.2015, N 304 от 23.11.2015, N 319 от 23.11.2015, N 320 от 23.11.2015, N 383 от 23.11.2015, N 410 от 08.12.2015, N 416 от 11.12.2015, N 417 от 11.12.2015, Застройщик направил в адрес ООО "БИЗНЕССТРОЙ" требования от 27.09.2016 об оплате по договорам участия в долевом строительстве (т.1 л.д.61-66, 89-94, 117-121, 141-146, т.2 л.д.17-22, 54-59, 80-84, 101-107), которые последним оставлены без исполнения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате по договорам участия в долевом строительстве ООО "СК "ВЫСОТА" в адрес ООО "БИЗНЕССТРОЙ" 29.10.2016, 08.12.2016 направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве в порядке пункта 4 статьи 5, статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (т.1 л.д.67-73, 95-101, 122-127, 147-150, т.2 л.д.1-3, 23-29, 60-66, 84-89, 108-115).

Цессионарии - физические лица в судебном порядке оспорили односторонний отказ Застройщика от исполнения договоров участия в долевом строительстве, ООО "СК "ВЫСОТА" обратилось с встречными исковыми требованиями о признании договоров уступки права требования (цессии) недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.03.2017 по делу N 2-746/2017 (цессионарий Могилатова Е.С.), от 08.02.2017 N 2-292/2017 (цессионарий Назарова Н.И.), от 15.02.2017 N 2-287/2017 (цессионарий Карицкий А.И.), от 16.02.2017 N 2-340/2017 (цессионарий Побокова Т.В.), от 21.06.2017 N 2-311/2017 (цессионарий Фролова И.В.), от 07.02.2017 N 2-291/2017 (цессионарий Семенова З.Г.), обжалованными в порядке апелляционного производства, исковые требования физических лиц (цессионариев) удовлетворены, односторонний отказ ООО "СК "Высота" от исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома признан недействительным; в удовлетворении встречных исковых требований ООО "СК "ВЫСОТА" отказано. При рассмотрении указанных гражданских дел судом установлено, что ООО "СК "ВЫСОТА" и ООО "БИЗНЕССТРОЙ" предусмотрели, расчеты по спорным договорам участия в долевом строительстве осуществляется путем взаимозачета поставленного строительного материала по указанным договорам купли-продажи (т.14 л.д.14-144).

В связи с тем, что оплата по договорам участия в долевом строительстве ООО "БИЗНЕССТРОЙ" не произведена, при этом объекты строительства (квартиры) переданы третьим лицам, по мнению истца, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, размер которого, с учетом результатов судебной бухгалтерской экспертизы, составил 4 703 110 руб. 37 коп., которые заявлены в качестве предмета иска.

Ответчик - ООО "БИЗНЕССТРОЙ" с исковыми требованиями не согласился, заявив встречные исковые требования о взыскании 3 243 213 руб. 32 коп. - задолженности по договору поставки N 25/07/14 от 25.07.2014 и договору купли-продажи N 01/02/16 от 01.02.2016, указав, что у ООО "БИЗНЕССТРОЙ" отсутствует задолженность перед истцом по договорам участия в долевом строительстве. Между ООО "БИЗНЕССТРОЙ" (продавец) и ООО "СК "ВЫСОТА" (покупатель) заключены договоры поставок:

- договор купли-продажи N 25/07/14 от 25.07.2014 (в редакции дополнительных соглашений N1 от 08.09.2014, N2 от 26.10.2014, Nб/н от 02.02.2015, Nб/н от 02.07.2015, N2/1 от 02.06.2015, Nб/н от 27.01.2016), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель оплатить и принять металлопрокат в ассортименте и на условиях, по ценам и в объеме, указанным в прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение N1) - т.3 л.д.72-88. Покупатель приобретает у поставщика товар для строительства объекта на условиях договоров долевого участия в строительстве, заключенных с гражданами в соответствии с ФЗ-214. Согласно пункту 5.1 договора цена на товар определяется в спецификации. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств обеих сторон (пункт 9.1 договора). Порядок расчетов стороны также согласовали в дополнительных соглашениях: частично посредством перечисления денежных средств, частично - путем зачета взаимных обязательств, вытекающих из договора поставки, актов сверки за поставленный металлопрокат, путем заключения договоров долевого участия на квартиры, указанные в дополнительных соглашениях;

- договор купли-продажи N 01/02/16 от 01.02.2016 (с дополнительным соглашением от 09.03.2016), по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять строительные материалы по ценам и в объеме, указанным в спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора (т.3 л.д.96-114). Согласно пункту 5.1 договора цена на товар определяется в счете на оплату или в спецификации, включая НДС, которые прилагаются к договору. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств обеих сторон (пункт 9.1 договора). В соответствии с дополнительным соглашением от 09.03.2016 стороны определили, что оплата товара осуществляется путем зачета взаимных обязательств, вытекающих из договора поставки, и договоров участия в долевом строительстве, поименованных в дополнительном соглашении.

В период с 11.09.2014 по 19.07.2016 ООО "БИЗНЕССТРОЙ" в адрес ООО "СК "ВЫСОТА" поставлено товара на общую сумму 122 970 535 руб. 38 коп., из них: за период с 11.09.2014 по 29.12.2014 на сумму 15 599 210 руб. (31 поставка); за период с 29.01.2015 по 30.12.2015 на сумму 51 367 520 руб. 37 коп. (110 поставок); за период с 14.01.2016 по 19.07.2016 на сумму 56 003 805 руб. 01 коп. (142 поставки).

В счет оплаты поставленного товара ООО "СК "ВЫСОТА" передало ООО "БИЗНЕССТРОЙ" права требования по договорам участия в долевом строительстве на общую сумму 40 141 350 руб.

Так, в 2014 году ООО "СК "ВЫСОТА" передало, а ООО "БИЗНЕССТРОЙ" приняло права требования по договорам участия в долевом строительстве N 127 от 24.11.2014, N 128 от 24.11.2014, N 130 от 24.11.2014; в 2015 году - по договорам участия в долевом строительстве N 278 от 26.08.2015, N 281 от 28.08.2015, N 282 от 28.08.2015, N 303 от 23.11.2015, N 304 от 23.11.2015, N 319 от 23.11.2015, N 320 от 23.11.2015, N 383 от 23.11.2015, N 410 от 08.12.2015, N 416 от 11.12.2015, N 417 от 11.12.2015; в 2016 году - по договорам участия в долевом строительстве N 487 от 15.03.2016, N 488 от 15.03.2016, N 489 от 15.03.2016, N 492 от 15.03.2016, N 493 от 15.03.2016.

Согласно банковским выпискам по расчетному счету, принадлежащему ООО "БИЗНЕССТРОЙ", за период с 25.07.2014 по 13.11.2016 проведены следующие операции: 1) С расчетного счета ООО "БИЗНЕССТРОЙ" на счет ООО "СК "ВЫСОТА" перечислены денежные средства в размере 29 057 775 руб., в том числе: за 2014 год - 5 448 850 руб., за 2015 год - 7 809 600 руб., за 2016 год - 15 799 325 руб. 2) На расчетный счет ООО "БИЗНЕССТРОЙ" от ООО "СК "ВЫСОТА" поступили денежные средства в сумме 108 644 747 руб. 06 коп., из них: за 2014 год - 28 499 550 руб., за 2015 год - 52 475 650 руб., за 2016 год - 27 669 547 руб. 06 коп.

В связи с чем, по мнению ООО "БИЗНЕССРОЙ" (истца по встречному иску), ООО "СК "ВЫСОТА" имеет задолженность за поставленные товары перед ООО "БИЗНЕССТРОЙ", размер которой, с учетом уточнения, составляет 8 044 484 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, приняв во внимание выводы экспертов, сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных первоначальных требований и об отказе во встречном иске.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, не оставляя без внимания выводы экспертов (специалистов), апелляционный суд, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поскольку задолженность ООО "БИЗНЕССТРОЙ" перед ООО "СК "ВЫСОТА" возникла в результате переплаты за поставленный товар, оплаченный договорами участия в долевом строительстве, а права требования по договорам участия в долевом строительстве переданы третьим лицам (согласно вступившим в законную силу решениям Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.03.2017 по делу N 2-746/2017, от 08.02.2017 N 2-292/2017, от 15.02.2017 N 2-287/2017, от 16.02.2017 N 2-340/2017, от 21.06.2017 N 2-311/2017, от 07.02.2017 N 2-291/2017), следовательно, на стороне ООО "БИЗНЕССТРОЙ" имеет место неосновательное обогащение, размер которого, с учетом судебной экспертизы, составляет 4 703 110 руб. 37 коп.

Доказательств обратного, в том числе и с опровержением выводов экспертов, ответчиком не представлено.

При этом, вопреки мнению апеллянта, суд первой инстанции при правильном применении норм материального права (ст. 195, 199, 200 ГК РФ), учтя основания возникновения обязательств и дату обращения истца в суд с иском, обоснованно отклонил заявление ответчика о применении исковой давности.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, оснований не согласиться с которыми у апелляционного суда не имеется.

Поскольку основания встречного иска доказаны не были, суд первой инстанции обоснованно во встречных требованиях отказал.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу N А19-6037/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин