Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 07АП-3986/21 по делу N А03-16370/2020

город Томск

30 ноября 2021 г.

Дело N А03-16370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Павлюк Т.В.,

Кривошеина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (N 07АП-3986/2021) на решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-16370/2020 (судья Музюкин Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский аппаратурно-механический завод" (г. Барнаул, ул. Мерзликина, 5, офис 310, ОГРН: 1132225019080, ИНН: 2221209220) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул, ул. Советская, 16, ОГРН: 1042202282132, ИНН: 2225066565), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выразившихся в возврате документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрации дополнительного соглашения N 3 от 01.05.2020 к договору аренды нежилого помещения N Г 402 от 29.04.2019, без рассмотрения, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Хачатряна Арсена Джониковича (г. Барнаул, ОГРНИП: 318222500020341, ИНН: 222100465121).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский аппаратурно-механический завод" (далее - заявитель, общество, ООО "БАМЗ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий Управления, выразившихся в возврате документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрации дополнительного соглашения N 3 от 01.05.2020 к договору аренды нежилого помещения N Г 402 от 29.04.2019, без рассмотрения, и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хачатрян Арсен Джоникович (далее - третье лицо, предприниматель, ИП Хачатрян А.Д.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2021 заявленные требования удовлетворены, действия Управления, выразившиеся в возврате ООО "БАМЗ" документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрации дополнительного соглашения N 3 от 01.05.2020 к договору аренды нежилого помещения N Г 402 от 29.04.2019, и в оставлении указанного заявления без рассмотрения, признаны незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". На Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "БАМЗ" о государственной регистрации дополнительного соглашения N 3 от 01.05.2020 к договору аренды нежилого помещения N Г 402 от 29.04.2019 после повторного обращения ООО "БАМЗ" с данным заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды является самостоятельным юридически значимым действием, сделкой, влекущей за собой изменение прав и обязанностей у лиц, совершивших данную сделку, с уплатой государственной пошлины в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в размере 22 000 руб.

ООО "БАМЗ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения указывая, что дополнительное соглашение к договору аренды не влечет возникновения или прекращения ограничений (обременений) объекта недвижимости, а изменяет лишь некоторые их условия, не связанные с правами на объект недвижимости, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий уплате за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды, должен составлять 1 000 руб.

Определением от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу N А03-16370/2020 приостанавливалось до вынесения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по делу N А03-16058/2020.

Определением апелляционного суда от 29.11.2021 производство по делу N А03-16370/2020 возобновлено в связи с устранением причин послуживших основанием для его приостановления. Суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы Управления по существу.

До дня судебного заседания от ООО "БАМЗ" поступило заявление об отказе от иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи.

Рассмотрев заявление ООО "БАМЗ" об отказе от заявленных требований апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречия закону в заявленном ООО "БАМЗ" отказе от заявленных требований, подписанным его уполномоченным на то представителем, что подтверждается доверенностью N Д742 от 27.10.2021. Данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от заявленных требований, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для непринятия отказа общества от заявленных требований.

В связи с принятием отказа общества от заявления на стадии апелляционного производства, решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2021 по делу N А03-16370/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, подлежит возвращению ООО "БАМЗ" применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский аппаратурно-механический завод" от заявленных требований.

Решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16370/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский аппаратурно-механический завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.11.2020 N 71278 за рассмотрение заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк