Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-53475/21 по делу N А40-99030/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-99030/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ВЕТСНАБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-99030/21, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027725022863)

к ООО "ВЕТСНАБ" (ИНН: 9724002947)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО "Ветснаб" (далее также - ответчик, Общество) штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетные периоды - январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 года в общей сумме 3500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Ветснаб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем, в связи с чем обязано было представить в Фонд сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды - январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 ООО "ВЕТСНАБ" представлена 20.08.2020.

В связи с выявлением нарушения взыскателем сформирован Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на сумму 3500 рублей. Возражения по данному акту от должника не поступали.

В результате рассмотрения Акта взыскателем вынесено Решение о применении финансовых санкций к страхователю (должнику) за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и выставлено Требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Сумма штрафных санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 составляет: 1 чел. х 7 мес. х 500 руб. = 3500 рублей.

В установленный срок требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, пенсионный фонд обратился в суд за взысканием штрафов в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Управления, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания штрафных санкций с Общества в размере 3500 руб.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) ООО "ВЕТСНАБ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных указанным законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

Факт нарушения срока предоставления сведений по форме N СЗВ-М за указанные периоды подтвержден материалами дела и Обществом по существу не оспорен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что директор Общества был привлечен к административной ответственности за указанные нарушения Мировым судьей судебного участка N 107 района Зябликово г.Москвы и им уплачен административный штраф в размере 300 руб. за каждое нарушение, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Директор Общества привлечен мировым судом к административной ответственности на основании положений Кодекса об административных правонарушениях.

В рассматриваемом деле Общество обоснованно привлечено к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Представление отчетности по форме СЗВ-М в более поздние сроки, после уведомления Фонда о необходимости представления таких сведений, вопреки доводам апелляционной жалобы не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности за нарушение Закона N 27-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-99030/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова