Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 09АП-69737/21 по делу N А40-141363/2021

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А40-141363/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 (мотивированное решение от 22.09.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-141363/21 по иску САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) к ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" (ОГРН: 5147746343993, ИНН: 7733902193) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" о взыскании ущерба в размере 6 543 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.09.2021 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

САО "ВСК" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 25.03.2019 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, д. 25, кв. 8, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО "ВСК" на основании Свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве N 1800МП0000001.

Управляющей организацией многоквартирным домом является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино".

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине течи на стояке ХВС, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу г. Москва, б-р Яна Райниса, д. 25, кв. 8.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета удельных весов стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и составляет 6 543 руб. 87 коп.

САО "ВСК" признало событие страховым случаем, в связи с чем, произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 6 543 руб. 87 коп. (за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2019).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО "ВСК" переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

САО "ВСК" ранее уже обращалось к мировому судье судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы с исковым заявлением к Прозоровской Марине Николаевне, однако в исковых требованиях было отказано, поскольку гражданская ответственность Прозоровской Марины Николаевны была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

После чего, в адрес АО "АльфаСтрахование" была направлена претензия с требованием возместить в добровольном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 6 543 руб. 87 коп., однако от АО "АльфаСтрахование" был получен ответ, в котором страховая компания ссылается на то, что причину того, является ли заявленное событие зоной ответственности застрахованного лица установить невозможно, т.к. в акте ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" от 28.03.2019, отсутствует информация о том, произошла ли авария на внутриквартирной разводке или на общедомовом оборудовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 4 ст.931 ГК РФ указывает что, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, в связи с чем, требование о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 6 543 руб. 87 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине течи на стояке ХВС, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино".

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Так, в состав такого имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, ответственность по данному страховому случаю лежит на ответчике. Контраргументов, опровергающих причину залития, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку истцом доказан размер причиненного ему ущерба, а также доказана вина ответчика в причинении указанного ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновении ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-141363/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев