Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 09АП-63625/21 по делу N А40-106519/2021

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-106519/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "ЭнергоСтройСнабКомплект ЕЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-106519/21 (94-584)

по заявлению АО "ЭнергоСтройСнабКомплект ЕЭС"

к ФАС России

третье лицо - ПАО "ФСК ЕЭС"

об оспаривании решения от 15.03.2021 по делу N 223-ФЗ-129/21, в части вывода антимонопольного органа о неправомерном проведении итогов раньше установленного в извещении и документации срока,

при участии:

от заявителя:	Кувелёва Л.В. по дов. от 22.11.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Колиненко Е.М. по дов. от 06.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергоСтройСнабКомплект ЕЭС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России (заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 15.03.2021 по делу N 223-ФЗ- 129/21, в части вывода антимонопольного органа о неправомерном проведении итогов раньше установленного в извещении и документации срока.

Решением суда от 11.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ЭнергоСтройСнабКомплект ЕЭС", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "Кловер Групп" (далее -Общество) от 03.03.2021 N 21/03-06 на действия (бездействие) заказчика ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение НИОКР по теме: "Разработка типовых требований к построению единой цифровой сети АСМД (ЕС АСМД) основного оборудования, эксплуатируемого на ПС 110-750 кВ, на базе CIM-модели с созданием единого облачного сервера и реализацией пилотного проекта ЕС АСМД с применением современных датчиков и средств мониторинга" (извещение N 32109882798) (далее -Конкурс, Закупка, Жалоба).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение о проведении Конкурса, документация о проведении Конкурса (далее - Извещение, Документация) размещены в единой информационной системе в сфере закупок - 12.01.2021;

2. Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД) - 169 677 000 рублей;

3. Дата окончания подачи заявок - 28.01.2021;

4. На участие в Конкурсе подано 3 заявки;

5. Дата рассмотрения заявок - 18.02.2021;

6. К участию в Конкурсе допущено 3 заявки;

7. Дата проведения переторжки - 19.02.2021;

8. Дата подведения итогов Конкурса - 10.03.2021;

9. Победителем Конкурса признан коллективный участник с лидером ООО "БО-

ЭНЕРГО.АСТС" с предложением о цене договора 169 677 000 рублей.

Из Жалобы ООО "Кловер Групп" следует, что при проведении Конкурса

Заказчиком нарушены права и законные интересы Общества, а именно:

1. Заказчиком ненадлежащим образом произведена оценка заявки Заявителя по критерию "Техническое предложение, в том числе предложение по качеству выполнения работ";

2. Заказчиком неправомерно подведены итоги закупки раньше срока, установленного в Извещении и Документации;

3. Заказчиком не опубликован промежуточный протокол оценки заявок перед переторжкой.

По итогам рассмотрения Жалобы ООО "Кловер Групп" ФАС России приняла Решение от 15.03.2021 по делу N 223-ФЗ-129/21, согласно которому Жалоба ООО "Кловер Групп" признана обоснованной в части неправомерного подведения итогов раньше установленного в Извещении и Документации срока.

В действиях ПАО "ФСК ЕЭС" признано нарушение ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), обязательное к исполнению предписание не выдавалось, поскольку выявленное нарушение не повлияло на итоги Конкурса.

Не согласившись с данным решением заинтересованного лица, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ПАО "ФСК ЕЭС", утвержденным решением Совета директоров ПАО "ФСК ЕЭС" от 29.01.2019 N 436, в редакции от 21.10.2020 N 519 (далее - Положение о закупке).

По смыслу ст. 2, 3 и 4 Закона о закупках извещение о закупке является неотъемлемой частью документации о закупке; сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке; надлежащее своевременное информационное обеспечение закупки является важнейшим слагаемым законности, прозрачности и эффективности ее проведения.

В соответствии с ч. 11 ст. 4 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

Пунктом 7 ч. 9 и п. 8 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках установлено, что в извещении о конкурентной закупке, документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки).

Согласно Извещению и Документации срок подведение итогов Конкурса - 10.03.2021.

Пунктом 2.3. Документации установлен следующий порядок внесения изменений в извещение о закупке и/или документацию о закупке:

2.3.1. До окончания срока подачи заявок Заказчик может по любой причине внести изменения в извещение о закупке и/или документацию о закупке.

2.3.2. Изменения, вносимые в извещение о закупке и/или документацию о закупке, размещаются Заказчиком в ЕИС не позднее чем в течение 3 (трех) дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в ЕИС указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в закупке, установленного в Положении о закупке".

2.3.3. Заказчик не несет ответственности в случае, если участник закупки не ознакомился с изменениями, внесенными в извещение о закупке и/или документацию о закупке, размещенными надлежащим образом.

При этом в Извещении указано: "Сроки проведения этапов, осуществляемых после окончания срока подачи заявок, могут быть изменены по решению Закупочной комиссии".

Пунктом 5.5 Документации установлен порядок проведения аукционной процедуры на понижение цены заявок участников (переторжка), подпунктом 5.5.7 которого установлено, что при проведении конкурса в электронной форме переторжка проводится в обязательном порядке, за исключением случаев, предусмотренных Положением о закупке Заказчика. Переторжка может быть проведена неограниченное количество раз. Порядок проведения переторжки определяется правилами ЭП.

При этом, согласно Протоколу N 5/1952746 от 24.02.2021 подведения итогов конкурса, размещенному в ЕИС 24.02.2021 в 18:26, итоги Конкурса подведены 24.02.2021.

Как усматривается из материалов дела Заказчиком не внесены изменения в Документацию в части сокращения сроков подведения итогов, а также отсутствует размещенное в ЕИС решение Закупочной комиссии об изменении сроков проведения этапов Конкурса.

Следовательно, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия Заказчика, выразившиеся в подведении итогов Конкурса раньше установленного Извещением и Документацией срока, нарушают ч.ь 11 ст. 4 Закона о закупках.

Всоответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Доводы представителя третьего лица, что судом первой инстанции нарушены его права, что суд первой инстанции не дал высказаться на заседании - отклоняются. Из протокола судебного заседания от 04.08.2021 следует, что суд заслушал доводы лиц, участвующих в деле. Замечаний на протокол третьим лицом не подавалось, каких либо ходатайств также не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-106519/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова