Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 г. N 02АП-9172/21 по делу N А29-9548/2021

г. Киров

30 ноября 2021 г.

Дело N А29-9548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой Ю.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангара" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2021 по делу N А29-9548/2021

по иску Администрации сельского поселения "Койдин" (ИНН: 1111002598, ОГРН: 1061109002800) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (ИНН: 1109013761, ОГРН: 1161101056566),

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения "Койдин" (далее - администрация СП "Койдин", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - ООО "Ангара", ответчик) о расторжении договора аренды муниципального имущества N 07 от 13.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2021 исковые требования администрации СП "Койдин" удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Ангара" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение по делу N А29-9548/2021 отменить, полностью прекратить производство по делу или оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик утверждает, что не получал от истца досудебную претензию и исковое заявление. Также ООО "Ангара" не получало процессуальные документы из суда первой инстанции, что лишило ответчика права на судебную защиту своих интересов. Помимо этого ответчик заявил о наличии соглашения с истцом об урегулировании спора во внесудебном порядке.

Администрация сельского поселения "Койдин" в отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции поддерживает, считает его законным и обоснованным, доводы ответчика опровергает, повторно прикладывает чеки АО "Почты России" о направлении в адрес ООО "Ангара" претензии и искового заявления.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией СП "Койдин" (арендодатель) и ООО "Ангара" (арендатор) 13.03.2017 заключен договор N 07 аренды муниципального имущества (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора на основании протокола N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества от 10.03.2017 арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое здание - здание тарного цеха общей полезной площадью 2 253,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, Койгородский район, пст. Койдин, в производственных целях. Срок аренды с 14.03.2017 по 13.03.2022.

В силу пункта 3.2.3. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором, с последующими изменениями и дополнениями к нему.

Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 13 628 рублей 92 копейки, без НДС. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежемесячно до 20 числа текущего месяца на счет администрации СП "Койдин" по указанным реквизитам (пункты 4.1. и 4.2. договора).

В пункте 6.2. договора стороны согласовали, что договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при возникновении задолженности по внесению предусмотренной пунктом 4.2. договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы более двух раз по истечении установленного договором аренды срока платежа.

Как указывает истец в иске, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по арендным платежам взыскана решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2021 по делу N А29-2860/2021.

Претензионным письмом от 17.06.2021 истец указал ответчику о наличии задолженности, а также предложил расторгнуть договор аренды N 07 от 13.03.2017.

Ненадлежащее исполнение ООО "Ангара" обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование спорным земельным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Ангара" правовую позицию по вышеназванному спору и доказательства к ней в суд первой инстанции не представило, что отражено в решении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Довод ответчика о нарушении установленной законом досудебной процедуры расторжения договора суд отклонят по следующим основаниям. Изучив материалы дела на предмет соблюдения претензионного порядка расторжения договора суд первой инстанций установили, что истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора 18.06.2021 (л.д.11-12). Претензией установлен срок для ответа - 7 дней с момента получения письма.

Как следует из анализа представленных истцом доказательств, претензия была направлена на юридический адрес ответчика, указанный в договоре и соответствующий информации об адресе юридического лица, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц (ул. Новая, дом 12, кв. 5 п. Койдин Койгородский район Республика Коми). Отчетом о доставке почтового отправления N 1681705900971 с текстом претензии подтверждается, что письмо прибыло в место вручения 19.06.2021, однако ответчик не совершил действий для получения корреспонденции до 26.08.2021.

29.06.2021 администрация СП "Койдин" направляет в адрес ООО "Ангара" исковое заявление о расторжении договора аренды заказным письмом с идентификатором N 16818312001155. Как следует из отчета об отслеживании письмо прибыло в место вручения 01.07.2021, 03.07.2021 была предпринята неудачная попытка вручения письма адресату. До 19.08.2021 ответчик не получил корреспонденцию.

Исковое заявление подано 09.08.2021, принято к производству Арбитражного суда Республики Коми 13.08.2021. Судом апелляционной инстанции проверен факт извещения ответчика о принятии искового заявления к производству суда. В материалах дела содержится почтовый конверт с вышеназванным Определением (л.д.30), и отчет об отслеживании отправления N 16799162308772. Суд апелляционной инстанции установил, что процессуальные документы направлены судом первой инстанции по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, с соблюдением процессуальных сроков, предусмотренных статьей 121 АПК РФ, и возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения; информация о судебном заседании размещена в установленный законом срок в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Статьей 123 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункты 1 и 2 части 4)

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Доказательства, опровергающие надлежащее исполнение истцом досудебного порядка расторжения договора и направления искового заявления второй стороне спора, либо доказательства нарушения судом первой инстанции норм процессуального права ответчиком в суд не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу юридического лица и несет последствия своего недобросовестного поведения.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ООО "Ангара" о наличии соглашения по урегулированию взыскания задолженности по арендной плате ввиду его недоказанности стороной. Как уже отмечалось, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение данного принципа ООО "Ангара" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии договоренностей сторон, однозначно свидетельствующих о намерении не расторгать договор в связи с виновными действиями ответчика. Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает наличие каких-либо договоренностей в любой форме их совершения кроме представленного в материалы дела договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению обжалуемого решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции от 15.09.2021 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2021 по делу N А29-9548/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангара" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов