Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 11АП-15978/21 по делу N А49-6211/2021

г. Самара

29 ноября 2021 г.

Дело N А49-6211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Буртасовой О.И., С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензаэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2021 по делу N А49-6211/2021 по иску индивидуального предпринимателя Курносова Алексея Владимировича (ОГРНИП 309583528000057, ИНН 583507967557) к обществу с ограниченной ответственностью "Пензаэлектромонтаж Плюс" (ОГРН 1175835019250, ИНН 5835126242) о взыскании 1 622 867, 47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курносов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пензаэлектромонтаж Плюс" о взыскании суммы 1 622 867, 47 руб., в т.ч. 716 725 руб. - долг по договору субподряда N 2 от 31.03.2020, 20 869, 53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 25.06.2021, 860 225 руб. - долг по договору субподряда N 4 от 31.03.2020, 25 047, 94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 25.06.2021.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2021 по делу N А49-6211/2021 исковые требования индивидуального предпринимателя Курносова Алексея Владимировича удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ПензаЭлектроМонтаж Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Курносова Алексея Владимировича взыскана сумма 1622867,47 руб., в т.ч. долг - 1576950 руб., проценты - 45917,47 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 29229 руб.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Пензаэлектромонтаж" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что между обществом с ограниченной ответственностью "Пензаэлектромонтаж" (далее - ответчик, подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Курносовым Алексеем Владимировичем (далее - истец, субподрядчик) заключен договор субподряда N 02 от 31.03.2020, согласно которому истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству системы охранной и тревожной сигнализации ШК_1100-СОТС на объекте "Школа в микр. N 3 третьей очереди строительства жилого района "Арбеково".

Стоимость работ по договору субподряда составляет 1 766 725 руб. (с учетом НДС 20 %).

Начало работ - 06.04.2020, окончание работ - 30.09.2020.

В подтверждение исполненных обязательств по договору субподряда N 02 от 31.03.2020 в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме по форме КС-2 N1 от 9.06.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N1 от 9.06.2020 на сумму 350 540 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N2 от 15.06.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N2 от 15.06.2020 на сумму 460 898, 40 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N3 от 20.08.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N3 от 20.08.2020 на сумму 499 453, 16 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N4 от 30.09.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N4 от 30.09.2020 на сумму 455 833, 44 руб., подписанные сторонами без замечаний.

Принятые ответчиком работы по договору N 02 от 31.03.2020 оплачены частично, что подтверждается платежным поручением N 2 от 19.08.2020 на сумму 350 000 руб., платежным поручением N 18 от 5.10.2020 на сумму 200 000 руб., платежным поручением N 136 от 27.04.2021 на сумму 500 000 руб.

Также между обществом с ограниченной ответственностью "Пензаэлектромонтаж" и индивидуальным предпринимателем Курносовым Алексеем Владимировичем заключен договор субподряда N 04 от 31.03.2020, согласно которому истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству система часофикации ШК-1100-ЭЧ на объекте "Школа в микр. N 3 третьей очереди строительства жилого района "Арбеково".

Стоимость работ по договору субподряда составляет 860 225 руб. (с учетом НДС 20 %).

Начало работ - 12.05.2020, окончание работ - 30.09.2020.

В подтверждение исполненных обязательств по договору субподряда N 04 от 31.03.2020 в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N1 от 09.06.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N1 от 9.06.2020 на сумму 350 540 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N2 от 15.06.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N2 от 15.06.2020 на сумму 460 898, 40 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N3 от 20.08.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N3 от 20.08.2020 на сумму 499 453, 16 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N4 от 30.09.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N4 от 30.09.2020 на сумму 455 833, 44 руб., подписанные сторонами без замечаний.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договорам субподряда N 02 от 31.03.2020 и N 04 от 31.03.2020 не исполнил, не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 576 950 руб., в т.ч. долг по договору N 02 от 31.03.2020 в сумме 716 725 руб., долг по договору N 04 от 31.03.2020 в сумме 860 225 руб., также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку выполнение работ подтверждено документально, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 576 950 руб.

При непредставлении доказательств оплаты суммы долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 45 917, 47 руб., в т.ч. по договору N 02 от 31.03.2020 в сумме 20 869, 53 руб. за период с 02.11.2020 по 25.06.2021, по договору N 04 от 31.03.2020 в сумме 25 047, 94 руб. за период с 02.11.2020 по 25.06.2021 также правомерно удовлетворено судом.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие доказательств извещения ответчика проверен апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Из материалов дела следует, что определение о принятии иска к производству от 01.07.2021 направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 17) - город Пенза, ул. Воровского, дом 42, офис 11А (л.д. 77), в деле имеется возвратный конверт с пометкой "истек срок хранения".

Кроме того, указанное определение своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru (дата публикации: 03.07.2021 в 09:54:58 МСК) и было доступно участникам процесса для ознакомления.

Также в материалах дела имеется уведомление о вручении искового заявления ответчику (л.д.78).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для признания ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения спора, о рассмотрении дела с нарушением процессуальных норм, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2021 по делу А49-6211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов