Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 08АП-12006/21 по делу N А70-9092/2021

город Омск

29 ноября 2021 г.

Дело N А70-9092/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12006/2021) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижневартовская" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2021 по делу N А70-9092/2021 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижневартовская" (ОГРН 1138603006585, ИНН 8603199870, адрес: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Лопарева, 8, 1) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 7202128616, адрес: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403) о признании недействительным приказа от 24.03.2021 N 479 о проведении проверки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижневартовская" (далее - ООО "Птицефабрика Нижневартовская", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным приказа от 24.03.2021 N 479 о проведении проверки; обязании Управления предоставить обществу для ознакомления материалы проверки согласно приказу от 24.03.2021 N 479.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2021 по делу N А70-9092/2021 признан незаконным приказ Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 24.03.2021 N 479 о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО "Птицефабрика Нижневартовская".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что аннулирование результатов проверки в связи с незаконностью её проведения не отменяет право лица ознакомиться с собранными в отношении него материалами; акт от 24.03.2021 в материалы дела не представлен.

В письменном отзыве Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, обращая внимание на то, что общество к административной ответственности не привлекалось, результаты проверки Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора не использовались, так как были признаны недействительными и уничтожены; до вынесения судом решения оспариваемый приказ был отменен самим Управлением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в марте 2021 года генеральному директору ООО "Птицефабрика Нижневартовская" письмом Управления от 24.03.2021 N 03/2-5380 сообщено о том, что в период с 30.03.2021 по 12.04.2021 будет производиться плановая выездная проверка общества, к письму приложена копия приказа от 24.03.2021 N 479 "О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО "Птицефабрика Нижневартовская" (л.д. 19-25).

Согласно данному приказу лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены начальник отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Павлюченко Е.Л. и еще ряд сотрудников данного отдела. К проведению проверки привлечен в качестве экспертной организации Нижневартовский отдел филиала ФГБУ "Центра лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу по ХМАО-Югре".

Письмом Управления от 07.04.2021 N 03/3-6740 у общества запрошены договоры, справки, накладные, квитанции о количестве и виде отходов, переданных сторонним организациям на хранение, захоронение, размещение, использование и обезвреживание, утилизацию отходов I-IV классов опасности; технологические регламенты на обезвреживание, использование, утилизацию отходов с 30.03.2018, а также в период проведения проверки, технологии по использованию и применению отходов производства и потребления и прочее.

Как указывает заявитель, обществом было представлено большое количество документов, проведены различные отборы и замеры для лабораторных исследований, на территории предприятия находилось множество представителей административного органа и иных организаций, привлеченных к проведению проверки.

Письмом от 05.04.2021 N 03/3-6363 Управление уведомило общество о рассмотрении 12.04.2021 результатов проверки.

12.04.2021 составлен акт проверки N 64, вынесено предписание N 45.

Однако 15.04.2021 Управлением приказ от 24.03.2021 N 479 и результаты проверки признаны недействительными, о чем был уведомлен заявитель письмом от 20.04.2021 N03/2-7696.

Общество 30.04.2021 обратилось в Управление с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, в котором также просило сообщить причину отмены приказа от 24.03.2021 N 479 и результатов проверки.

В ответ на данное заявление Управление сообщило, что в соответствии с приказом Управления от 15.12.2020 N 232 плановая проверка в отношении ООО "Птицефабрика Нижневартовская" исключена из утверждённого Плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, в связи с чем приказ Управления от 24.03.2021 N 479 был отменен, результаты проверки признаны недействительными (письмо Управления от 20.05.2021 N 03/2-9722).

Полагая действия Управления по вынесению приказа от 24.03.2021 N 479 о проведении проверки и непредставлению собранных в ходе проведения проверки материалов для ознакомления обществу незаконными, ООО "Птицефабрика Нижневартовская" обратилось в суд с соответствующим заявлением

16.09.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Законом N 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1).

Согласно статье 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 2).

Поскольку приказ от 24.03.2021 N 479 издан при отсутствии оснований для проведения в отношении общества проверки в 2021 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ Управления от 24.03.2021 N 479 "О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО "Птицефабрика Нижневартовская" является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Отклоняя доводы Управления, суд апелляционной инстанции отмечает, что в период действия приказа от 24.03.2021 N 479, проведения проверочных мероприятий нарушались права и законные интересы общества в сфере предпринимтельсокй и иной экономической деятельности; при этом отмена Управлением ненормативного акта, признание недействительным результатов проверки не лишают общество возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании соответствующего приказа.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в данной части.

В заявлении общество также просило обязать Управление предоставить для ознакомления материалы спорной проверки.

Суд первой инстанции верно отметил, что предложенная заявителем восстановительная мера не может быть применена арбитражным судом, поскольку выходит за пределы заявленных требований (оспаривается приказ о проведении проверки, но не отказ в предоставлении материалов проверки для ознакомления).

Более того, вопреки доводам подателя жалобы, согласно представленному в материалы дела акту Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 15.04.2021 материалы проверки уничтожены (л.д. 31), что свидетельствует о том, что ознакомление с собранными в отношении общества материалами невозможно.

Таким образом, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Нижневартовская" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2021 по делу N А70-9092/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер