Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 12АП-9160/21 по делу N А06-6817/2021

г. Саратов

29 ноября 2021 г.

Дело N А06-6817/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКО" (414000, г. Астрахань, ул. Саратовская, д. 15, ИНН 3015112383, ОГРН 1173025009618)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2021 года по делу N А06-6817/2021

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Коммунистическая, д. 27) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКО" (414000, г. Астрахань, ул. Саратовская, д. 15, ИНН 3015112383, ОГРН 1173025009618) к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Астраханской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЭКО" (далее - ООО "ЦЕНТР ЭКО", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2021 заявленные требования удовлетворены, ООО "ЦЕНТР ЭКО" привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО "ЦЕНТР ЭКО", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Территориальным органом Росздравнадзора по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 19.05.2021 N П30-57/21 административным органом в отношении ООО "ЦЕНТР ЭКО" в период с 02.06.2021 по 10.06.2021 проведена внеплановая документарная проверка.

Основанием для проверки послужило обращение Сальниковой М.П. от 12.05.2021, содержащее сведения о нарушении ООО "Центр ЭКО" лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности и в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий.

В ходе проверки установлено нарушение обществом требований подпунктов "в", "д" пункта 4, подпунктов "а", "б", "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291); части 3 статьи 59, части 2 статьи 70, части 1 статьи 79, части 7 статьи 84, статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ); пункта 17 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 785н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" (далее - Приказ N 785н); пункта 5 Приложения N 1 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 N 803н "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению" (далее - Приказ N 803н); пунктов 3, 6 Приказа Минздрава России от 14.01.2019 N 4н "Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" (далее - Приказ N 4н); подпункта "а" пункта 2.1 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" (далее - Приказ N 203н); Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 (далее - Правила N 1006).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.06.2021 N 33.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "ЦЕНТР ЭКО" составлен протокол от 23.06.2021 N 04-69/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

ООО "ЦЕНТР ЭКО" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 26.10.2018 N ЛО-30-01-001929.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) определено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

По смыслу положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") относится к лицензируемому виду деятельности и может осуществляться на территории Российской Федерации только при наличии лицензии.

Порядок лицензирования данного вида деятельности на момент проведения проверки (02.06.2021-10.06.2021) определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291.

Согласно пункту 6 Положения N 291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Обществу вменено нарушение подпункта "в" пункта 4 Положения N 291, а именно отсутствие у руководителя ООО "ЦЕНТР ЭКО" Лебедева С.В. высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

Суд первой инстанции правомерно исключил данное нарушение из числа вмененных, поскольку указанные требования утратили силу с 01.09.2021, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 N 852, утвердившего новое Положение.

Так, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение N 852), которое вступило в силу с 01.09.2021.

В Положении N 852 в числе лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, отсутствует требование о наличии у руководителя медицинской организации высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Также ООО "ЦЕНТР ЭКО" вменено нарушение требований подпункта "в" пункта 5 Положения N 291, части 7 статьи 84 Федерального закона N 323-ФЗ, Правил N 1006, выразившееся в нарушении требования к оформлению договора на оказание платных медицинских услуг, а именно публичный договор-оферта на оказание платных медицинских услуг ООО "ЦЕНТР ЭКО" заключается Павловой Л.А., действующей по доверенности от имени общества, договор подписывается Решетниковой Т.Н., Рудаевой О.А., полномочия указанных лиц не определены.

Вместе с тем, пунктом 6 Положения N 291 невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "в" пункта 5 Положения N 291, не отнесено к числу грубых нарушений лицензионных требований.

В связи с этим, данное нарушение также правомерно исключено из объема вмененных обществу нарушений.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно статье 90 Федерального закона N 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 17 Приказа N 785н предусмотрено, что плановые и целевые (внеплановые) проверки, осуществляемые в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в зависимости от вида медицинской организации, видов, условий и форм оказания медицинской помощи, перечня работ (услуг), указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривают оценку следующих показателей: осуществление мероприятий по организации безопасного применения лекарственных препаратов, в том числе: соблюдение требований к назначению лекарственных препаратов, а также учет рисков при применении лекарственных препаратов (в том числе аллергологического анамнеза, особенностей взаимодействия и совместимости лекарственных препаратов) с внесением соответствующих сведений в медицинскую документацию).

Как следует из пункта 3 Приказа N 4н, сведения о назначенном лекарственном препарате (наименование лекарственного препарата, дозировка, способ введения и применения, режим дозирования, продолжительность лечения и обоснование назначения лекарственного препарата) вносятся медицинским работником в медицинскую документацию пациента.

Назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата, лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию (пункт 6 Приказа N 4н).

В нарушение указанных требований ООО "ЦЕНТР ЭКО" не был соблюден установленный внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, а именно допускается назначение лекарственных препаратов по торговому наименованию (м/к N 24-21, N 66-20, N 59-20, N 17-21 комм), при проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, лицом, ответственным за проведение контроля, данное замечание не указано; в протоколе внутривенной анестезии (м/к 17-21 комм) отсутствуют сведения о вводимом лекарственном препарате (наименование лекарственного препарата, дозировка, способ введения и применения, режим дозирования).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, норма пункта 6 Приказа N 4н допускает назначение лекарственных препаратов по торговому наименованию в случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата.

В рассматриваемом случае акте проверки указаны номера медицинских карт, содержащих сведения о назначении лекарственных препаратов по торговому наименованию, хотя данные препараты имеют международное непатентованное наименование.

Доказательств обратного обществом не представлено.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона N 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

В силу части 3 указанной статьи продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Материалами административного дела доказано, что в состав врачебной комиссии ООО "ЦЕНТР ЭКО" входит специалист, не прошедший обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (Соловьева А.В.).

Также в рамках проверки административным органом установлено, что профессиональное образование и сертификат специалиста медицинской сестры Аманжановой И.Р. не соответствует видам работ (услуг), указанных в действующей лицензии.

Медицинская сестра Аманжанова И.Р. имеет сертификат по специальности "сестринское дело в педиатрии". ООО "ЦЕНТР ЭКО" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 26.10.2018 N ЛО-30-01-001929, выданной Министерством здравоохранения Астраханской области. В лицензии указан вид работ "сестринское дело", но не "сестринское дело в педиатрии".

Требования к квалификации сотрудника, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг), не соблюдены. Требования установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников сфере здравоохранения", Приказом Минздрава России от 10.02.2016 N 83н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием".

Кроме того, административным органом установлено, что в лицензии указан вид работ (услуг) "при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по урологии", вместе с тем специалист-уролог в ООО "ЦЕНТР ЭКО" отсутствует.

Отсутствие на момент проведения проверки специалиста-уролога также нарушает требование о наличии заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Отсутствие у медицинской сестры Аманжановой И.Р. сертификата по специальности "сестринское дело", отсутствие на момент проведения проверки специалиста-уролога свидетельствуют о грубом нарушении лицензионных требований, которое повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и нанесение ущерба правам, законным интересам граждан (часть 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта" 5 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Как установлено частью 2 статьи 70 Федерального закона N 323-ФЗ, лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 79 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В подпункте "а" пункта 2.1 Приказа N 203н установлены критерии качества в амбулаторных условиях в отношении ведения медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, истории развития ребенка, индивидуальной карты беременной и родильницы: заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой; наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

В ходе проверки общества административным органом установлено, что лечащим врачом не организовано своевременное квалифицированное обследование, лечение и наблюдение за пациентами (в медицинской карте N 132-20 отсутствует сбор наследственного анамнеза и анализ родословной, отсутствует маммография, учитывая, что при УЗИ молочных желез выявлена фиброзно-кистозная мастопатия; с целью повышения эффективности программ вспомогательных репродуктивных технологий рекомендовано снижение массы тела на 10-15% у всех женщин с индексом массы тела более 30 кг/м2, у данной пациентки ИМТ 37 кг/м2, при этом рекомендации по снижению массы тела отсутствуют; в медицинской карте N 89-20 при подготовке к ЭКО отсутствует проведение гистероскопии, при взятии на криоперенос не выявлен источник гиперандрогении и после переноса эмбрионов не назначены препараты по коррекции этого состояния; в медицинской карте N 1093 в информированном добровольном согласии не указано, где пациентка может получить помощь в рамках ОМС при подготовке к ВРТ и проведение программы ВРТ за счёт средств ОМС).

Выявленные при проведении проверки нарушения свидетельствуют о нарушении подпунктов "в", "д" пункта 4, подпунктов "а", "б" пункта 5 Положения 291, влекут за собой угрозу причинения вреда здоровью пациентов, которым оказывается медицинская помощь в ООО "ЦЕНТР ЭКО", и относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 г. N 852 указанные нарушения также являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество, получив лицензию на осуществление медицинской деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, установленных законодательством. Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, а также принятия мер по их соблюдению, обществом не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЦЕНТР ЭКО" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, посчитав, что назначение заявителю наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до 50 000 руб.

Снижение судом первой инстанции размера санкции до 50 000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части назначения в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей, основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения ООО "ЦЕНТР ЭКО" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2021 года по делу N А06-6817/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная