Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 18АП-12681/21 по делу N А07-5173/2019

г. Челябинск

29 ноября 2021 г.

Дело N А07-5173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2021 по делу N А07-5173/2019 о частичном удовлетворении заявления об обязании внести денежные средства в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) в отношении Шаяхмурзина Ильфата Хасановича (далее Шаяхмурзин И.Х., должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Тазетдинов Рамиль Хаматнурович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 (резолютивная часть решения оглашена 25.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества утвержден арбитражный управляющий Тазетдинов Р.Х.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление финансового управляющего Тазетдинова Р.Х. (далее - заявитель) об обязании публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "Росгосстрахбанк", Банк, податель жалобы) внести полученные денежные средства в размере 15 000 руб. договору N 0088484/810 от 05.11.2014 в конкурсную массу должника по следующим реквизитам: Банк получателя: Башкирское отделение N8598 ПАО Сбербанк. Кор/счет банка 30101810300000000601. БИК банка 048073601. Счет получателя: 42301810806008730253 Ф.И.О получателя Шаяхмурзин Ильфат Хасанович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Суд обязал ПАО "Росгосстрахбанк" внести полученные денежные средства в размере 5 000 рублей по договору N 0088484/810 от 05.11.2014 в конкурсную массу Ип Шаяхмурзина И.Х. по указанным реквизитам. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом определением в части удовлетворенных требований, ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 5 000 руб. поступили в Банк от должника 17.06.2019, то есть после введения процедуры реструктуризация долгов гражданина. Однако, с учетом того, что сумма переданных должником денежных средств составляет менее пятидесяти тысяч рублей, должник имел право совершить указанную сделку. Спорные денежные средства поступили в Банк до даты публикации информации о введении соответствующей процедуры.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований финансовый управляющий Тазетдинов Р.Х. указывает на то, что Шаяхмурзиным И.Х. была внесена сумма в размере 15 000 руб. в погашении долга перед ПАО "Росгосстрахбанк" по кредитному договору N 0088484/810 от 05.11.2014: 03.06.2019 в размере 10 000 руб., 17.06.2019 в размере 5 000 руб.

Письмом от 09.04.2021 финансовый управляющий направил в адрес Банка претензию о возврате денежных средств в конкурсную массу должника.

Поскольку данная претензия удовлетворена не была финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что прав на распоряжение денежных средств должник утратил 10.06.2019 - с момента введения процедуры реструктуризация долгов гражданина, до указанной даты должник собственными доходами вправе распоряжаться самостоятельно. Доводов о наличии оснований, предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве финансовым управляющим не приводится.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему ст.ст. 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Разъяснения по порядку применения названных положений даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, поименованных в данном пункте.

Сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 5 000 руб. поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору N 05/60-050975/810-2014 от 05.11.2014.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/2012 и от 24.07.2012 N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Из обстоятельств дела следует, что по существу финансовый управляющего Тазетдинов Р.Х. ссылается на обстоятельства недействительности сделки по основаниям, предусмотренным п. 61.3 Закона о банкротстве.

Тем не менее, судом первой инстанции доказывание обстоятельств, входящих в предмет оспаривания сделки по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве не предложено.

Суд апелляционной инстанции в определениях об отложении слушания дела неоднократно предлагал представить обоснование относительно наличия оснований недействительности сделки, предусмотренных положениями ст. 61.3 Закона о банкротстве. В том числе подлежат доказывания обстоятельства, связанные с наличием иных кредиторов на момент совершения оспариваемых сделок, а также обстоятельства, установленные п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, а именно того, что сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Между тем, финансовым управляющим Тазетдиновым Р.Х. такие обоснования не приведены и не заявлены.

Кроме того, в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего. На основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Однако, финансовым управляющим оспаривается платеж осуществленный после введения процедуры реструктуризации в размере 5 000 руб., что не означает обязательность получения согласия финансового управляющего и лишает его возможности оспаривать его по основаниям п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника об обязании Банка внести полученные денежные средства в размере 5 000 руб. по договору N 0088484/810 от 05.11.2014 в конкурсную массу должника в ввиду недоказанности.

Доводы подателя жалобы учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина уплате не подлежит (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2021 по делу N А07-5173/2019 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" - удовлетворить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя Шаяхмурзина Ильфата Хасановича - Тазетдинова Рамиля Хаматнуровича об обязании публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" внести полученные денежные средства в размере 5 000 руб. по договору N 0088484/810 от 05.11.2014 в конкурсную массу должника - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2021 по делу N А07-5173/2019 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева И.В. Калина