Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-61895/21 по делу N А40-153/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-153/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ГК СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД", АО "РУССКАЯ КОЖА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021

по делу N А40- 153/21, вынесенное судьей Петрушиной А.А.,

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГК СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД" требований ИП Шалошвили И.Г. в размере 2 150 000 руб. - основной долг, 1 525 060,27 руб.- проценты

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГК СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД"

при участии в судебном заседании:

от АО "РУССКАЯ КОЖА"-Комарова К.С., по дов.от 14.01.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.02.2021 в отношении ООО "ГК СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД" (ОГРН 5147746239120 ИНН 7703819942) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Рюмина Светлана Викторовна.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2021 г.

В арбитражный суд направлено 05.04.2021 заявление ИП Шалошвили И.Г. о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3 675 060,27 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГК СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД" (ОГРН 5147746239120 ИНН 7703819942) требования ИП Шалошвили И.Г. в размере 2 150 000 руб. - основной долг, 1 525 060,27 руб.- проценты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГК СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД", АО "РУССКАЯ КОЖА" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение, в удовлетворении требований отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, представитель АО "РУССКАЯ КОЖА" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Шалошвили И.Г. в материалы дела представлен отзыв о несогласии с апелляционными жалобами.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, признавая требования ИП Шалошвили И.Г. обоснованными, исходил из того, что заявитель является держателем простых векселей на общую сумму 3 675 060,27 руб., тогда как до настоящего времени, должником не исполнены обязательства, задолженность должником не погашена.

Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем требований представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Как следует из материалов дела в обоснование требования, заявителем представлены незаверенные копии простых векселей:

N 16/04-01 от 26.01.2016, векселедатель ООО "ГК "СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД" ИНН 7703819942, ОГРН 5147746239120, место составления векселя г. Москва, Пресненская наб., д. 12, оф. А28, номинал векселя 500 000 рублей, процентная ставка 14% годовых, срок платежа по векселю по предъявлению но не позднее 31.12.2026, место, в котором должен быть совершен платеж: г. Москва, Пресненская наб., д. 12, оф. А28;

N 16/04-02, дата составления 26.01.2016, векселедатель ООО "ГК "СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД" ИНН 7703819942, ОГРН 5147746239120, место составления векселя г. Москва, Пресненская наб., д. 12, оф. А28, номинал векселя 500 000,00 рублей, процентная ставка 14% годовых, срок платежа по векселю по предъявлению но не позднее 31.12.2026, место, в котором должен быть совершен платеж: г. Москва, Пресненская наб., д. 12, оф. А28;

N 16/05-01, дата составления 05.02.2016, векселедатель ООО "ГК "СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД" ИНН 7703819942, ОГРН 5147746239120, место составления векселя г. Москва, Пресненская наб., д. 12, оф. А28, номинал векселя 500 000 рублей, процентная ставка 14% годовых, срок платежа по векселю по предъявлению но не позднее 31.12.2026, место, в котором должен быть совершен платеж: г. Москва, Пресненская наб., д. 12, оф. А28;

N 16/05-02, дата составления 05.02.2016, векселедатель ООО "ГК "СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД" ИНН 7703819942, ОГРН 5147746239120, место составления векселя г. Москва, Пресненская наб., д. 12, оф. А28, номинал векселя 500 000,00 рублей, процентная ставка 14% годовых, срок платежа по векселю по предъявлению но не позднее 31.12.2026 г., место, в котором должен быть совершен платеж: г. Москва, Пресненская наб., д. 12, оф. А28;

N 16/08-01, дата составления 24.02.2016, векселедатель ООО "ГК "СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД" ИНН 7703819942, ОГРН 5147746239120, место составления векселя г. Москва, Пресненская наб., д. 12, оф. А28, номинал векселя 150 000,00 рублей, процентная ставка 14% годовых, срок платежа по векселю по предъявлению но не позднее 31.12.2026, место, в котором должен быть совершен платеж: г. Москва, Пресненская наб., д. 12, оф. А28.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав. Принимая во внимание, что основанием для предъявления требования являются вексельные обязательства должника, суд обязан исследовать обстоятельства выдачи предъявленных заявителем векселей, оценить действия должника как векселедателя, векселедержателя, экономической целесообразности принятия должником на себя подобных обязательств.

Вексельные требования в силу статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" могут быть признаны необоснованными (отсутствующие), если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Законодательством о банкротстве установлен повышенный стандарт доказывания к требованиям о включении в реестр требований должника, заявляемым конкурсными кредиторами.

К тому уже, учитывая, что согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в деле о банкротстве существует повышенный стандарт доказывания наличия требований к должнику, заявитель должен был привести доводы и представить доказательства, подтверждающие основание владения векселем.

Однако в материалы настоящего обособленного спора кроме незаверенных копий векселей, доказательства законности их владения, а равно их подлинники, не представлены.

В частности заявителем не доказана обоснованность вексельного требования ни достоверными доказательствами, ни убедительными доводами, относительно правомерности владения векселями.

Суду апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено заявителем требования.

Тогда как из материалов дела следует, что ООО "ГК "СПЕЦМОНОЛИТПОДРЯД" в материалы дела представляло отзыв со ссылкой на заключение с ООО "ТЕХНОСЕРВИС" договоров купли-продажи простых векселей и расчетов по ним по платежным поручениям.

В связи с тем, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ и принятии решения об отказе в удовлетворении требований ИП Шалошвили И.Г.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-153/21 отменить.

В удовлетворении требований ИП Шалошвили И.Г. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров